特雷莎·梅泪别相位　脱欧的沉重教训

英国唐宁街十号首相府门外，从来都是一个成王败寇之地。三年前，特雷莎·梅击败群英，在此矢言要带领英国脱欧；三年后，她一事无成，只能黯淡宣布下台，泪水更忍不住夺眶而出。
原想成为新一代政治家、铁娘子二号，最终结局何以如此？

特雷莎·梅或许未曾言及，要做“新一代铁娘子”，但她作风硬朗，不畏党内群雄，还以“难缠的女人”（bloody difficult woman）自居，足见她的自信和自我定位。

特雷莎·梅自信，所以明知脱欧谈判荆棘满途，仍然迎难而上。她的最大愿景，是达成协议、带领英国翻开历史性一页，她以“脱欧首相”的身份青史留名。

保守党以公投来摆平党争

然而，脱欧打从一开始，已经走错方向。不少人也记得，英国保守党多年来在疑欧和亲欧之间挣扎，强如戴卓尔夫人也因为外相贺维不忿而别，终要下台；马卓安未能平息党内分歧，97年大选遭工党贝理雅击溃；卡梅伦则押下重注举行公投，结果豪赌失败，拱手让出相位。

脱欧的错，在于保守党政客自私自利，欲以公投和民意来摆明党内不同声音。公投固然是反映民意的机制，但要发挥得好，必须在制度和政治文化上配合，好像瑞士那样。保守党将脱欧这种复杂议题，一下子抛出社会，要求英国人在短短数个月内作出抉择，加上约翰逊（Boris Johnson）等政客在拉票时误导选民，最终英国社会撕裂，公投结果被指不能反映真正民意。对于政府施政和谈判，根本起不到任何有意义的作用。

提前大选属致命错误

脱欧的错，除了保守党之外，也在于特雷莎·梅自己走错了历史一步。2016年她接任首相之时，保守党仍在下议院占大多数议席，但特雷莎·梅却在2017年下令提前大选，原意赢得更多议席，最终却在社会政策、民生议题等上不敌左翼工党，不只赔上多个议席，更加失去国会主导权。从某个角度看，特雷莎·梅与保守党的根本性问题相似，都是以一己政治利益为先，并以为可以透过民主选举，达到他们预期的政治结果，却未曾想过万一选举结果不如预期，会如何苦了自己以及苦了社会。

经济融合本要有所牺牲

再者，英国的国会议员和政治为了讨好民众，一直说些似是而非、不能实现的空话，例如特雷莎·梅理应能够迫使欧盟让步。然而，英国能否取得一份好的脱欧协议，不只是欧盟让步与否的问题，而是他们必须有所取舍。在过去一年，哈佛经济学家Dani Rodrik的“三难理论”多次被人引用，指出在脱欧谈判中，英国须在经贸关系、国家主权和民主政治中放弃一个，而不能三者全要。

当然，这样说，并不代表大局早已注定。历史没有如果，但特雷莎·梅若能取得党内脱欧、留欧议员的支持，或一早放下身段，与工党展开跨党派合作，能够走出一条血路并非完全不可能。只是在这三年之间，特雷莎·梅却未能展现出政治家应有的长袖善舞，反而一直树敌和被围攻，最终连下议院领袖利雅华（Andrea Leadsom）等重要人物也辞职作反，特雷莎·梅只能黯淡下台。

坦白说，特雷莎·梅要泪别相位，虽有时势、人事的因素掺杂其中，非完全她所能控制，诚如其在辞职演说中所言，脱欧谈判是“非战时政府面对的最大挑战”，但她亦有部分责任，毕竟政治家从来都不容易做，要有智慧和耐性克服种种困难。特雷莎·梅的失败，可谓给所有有意从政、以政治家为志业的有心人，上了沉重而宝贵的一课。