笑甚么，你也是英国人

英国脱欧如闹剧。闹了两年，无甚进展，首相特雷莎·梅还险些弄丢相位。外人看在眼里，莫不咧嘴而笑。
然而，行外看热闹，行内看门道。英伦岛人进退维谷，岂是他们独有的困境？脱欧所面对的，实乃全球共遇的难题。

“这是漫长而不容易的一天，但最终，我乐见同袍透过今晚的投票支持我。”英国时间星期三（12月12日）晚，首相特雷莎·梅获知通过保守党信任动议后，在唐宁街十号门外矢言会带领英国完成脱欧。

能够保住相位，部分是因为她许下承诺，在2022年不会领导保守党拼大选。换言之，她以只做一届首相来换取党友信任。这个决定，既展现她欲以“脱欧首相”留名历史之心，亦反映出她明白脱欧之难，代价非轻。

保守党受困欧盟多年

众所周知，英国最近三任保守党首相下台，都是因为弄不好与欧盟的关系。强如铁娘子戴卓尔夫人不惜独排众议，坚持与欧盟保持距离，外相贺维不忿而别，触发戴卓尔夫人下台，震惊英外。接任的马卓安未能平息党内亲欧和疑欧派的分歧，97大选遭贝理雅击溃。卡梅伦押下重注举行公投，原以为可一劳永逸地摆平疑欧呼声，结果却是豪赌失败。

特雷莎·梅甫上任，已深明脱欧谈判艰巨，特别是北爱尔兰与爱尔兰的边境安排。这个不可能任务，由谈判之始到结束之时，从来没有一个面面俱圆的解决方案。特雷莎·梅与欧盟达成的协议，也只是将它留待脱欧生效后的过渡期再算。

经济全球化的三难理论

脱欧悍将约翰逊等人一直表示，只要国会可能不通过脱欧方案，特雷莎·梅谈判时就有更大的筹码，迫使欧盟让步。这种策略在谈判角度或许有其道理，却忽视了这不全是欧盟让步与否的问题，而是英国必须有所取舍，不可能甚么都要。正如哈佛经济学家Dani Rodrik的“三难理论”，在全球化之下，经济融合、国家主权和民主政治只能三择其二，不可能三者兼得。在脱欧的问题中，英国亦须在经贸关系、国家主权和民主政治中放弃一个。

从上图可见，英国若要离开欧盟，就只能考虑要商贸利益，还是更大的政策主导权。选择前者的话，则是所谓的挪威模式，加入欧洲经济区，但得要接受货物、资金、服务及人口自由流动；选择后者的话，即是所谓的硬脱欧，放弃欧洲市场。若想两者兼得，就要考虑二次公投。

如何取舍，可以有不同意见，这在多元社会原属正常。特雷莎·梅去年贸然重选国会，令她失去果断抉择所需要的政治基础，与人无尤。惟部分政客却声言要鱼与熊掌兼得，则显得不负责任。例如前外相约翰逊声称，既要拥有蛋糕，又要吃下蛋糕，正好表现出他不切实际，“蛋糕主义”（cakeism）更成为英国版的“鱼与熊掌”。

英国的三难抉择，不但其他欧盟成员国正在面对，并引发右翼民粹政治兴起，世界各国亦得回应这个难题。特朗普的兴起，可见不少美国人高举国家主权或其他民主政治的诉求，放弃经济进一步融合，宁取保护主义。这种三难抉择，香港人未必感受到，但或许这只因香港社会过于深信全球化自由经济，忽略了其他民主政治的合理期望，以至劳工权益、本土经济等被牺牲，香港人都不痛不痒。

透过英国脱欧的个案，所有的政治领袖都必须认清全球化的宏观格局，以及当中必要面对的取舍。唯有如此，才能务实为社会寻找最大公约数，并以民主原则作出大多数人接受的选择。