不诚实取用电脑罪　保安局早该修例

周四（4月4日）早上，终审法院在协和小学试题外泄案中裁定律政司败诉，并将“取用电脑”定义为“使用他人电脑”。是次裁决或令部分罪行可以避过检控，但责任非在法院，而是保安局一直“阔佬懒理”，没有检讨条例。

协和小学四名教师用手机偷拍小一入学叩门试题，并在Whatsapp及电邮传送他人，被控以《刑事罪行条例》第161条，即“不诚实取用电脑罪”。

案件上诉至终审法院，其中一个关键是被告使用自己的电话，是属于“取用电脑”，抑或只是“使用电脑”。若是前者，律政司须证明被告是在未获授权下使用电脑。

终审法院认同高等法院的理解，认为这四名老师以各自的手机拍照，用个人电话和电脑寄出资料，故此并非在未获授权下取用学校电脑及取得试题，裁定罪名不成立。

电脑罪愈趋常用

近年，律政司多次以“不诚实取用电脑罪”作出检控，令这条罪行有“万能key”之称。除偷拍试题外，偷拍裙底、以电脑发表不当言论等多宗案件，律政司均以这条罪名起诉。目前律政司既已终极败诉，必然要重新审视多宗刑事案件。

诚然，律政司和保安局有责任打击罪行，但这宗裁决反映出的，却是他们没有恰当地检讨法例，使之与时并进。反之，他们依赖订立于1993年的“不诚实取用电脑罪”，用来应对日后出现的万变罪行。律政司在协和案中更申辩，法院应该更宽广地诠释条文，让政府执行公共政策，惟终审法院却断然否定，表示只会按原初目的诠释法例。

毋庸置疑，1993年与2019年的社会已经大为不同，当年电脑和互联网尚未普及，电脑罪行多数是入侵他人电脑，现在却能用自己的电脑和电话作不法用途。所以，其实早在当年草拟条例时，负责的小组委员会已经建议，要因应罪项、电脑科技发展及法律改革委员会的研究，在一至两年后检讨“不诚实取用电脑罪”，保安司当时亦表示赞成。但后来的发展却是，检控由1997年的1宗，大幅增加至2014年的86宗，近年更是屡听不鲜。

立法会早促检讨

在2015年，立法会议员莫乃光已经指出形容警方“滥用”第161条，扭曲立法原意，并动议保安局检讨和修订。惟时任局长黎栋国反指“条文非常清晰、毫不含糊”，只表示“在适当时候考虑作出检讨，才是适宜”。

纵然，法改会亦可建议修例，包括已研究以“窥淫罪”刑事化不当的偷拍行为。但法改会的研究规模始终有限，最大的责任落在保安局自身。由此可见，今次终审法院的裁决可谓给了保安局一记警惕，必须针对个别电脑罪行，另行修例甚至立法，而非滥用“不诚实取用电脑罪”而为之。

由“不诚实取用电脑罪”到近来的《逃犯条例》修订可见，保安局打击罪案的出发点纵然是好，但在条例修订及应用上却有欠谨慎，反过来或给社会带来混乱。就此，保安局局长李家超及律政司司长郑若骅实应汲取教训。