【整笔拨款】与其批判社福机构肥上瘦下　不如争取肥上肥下

社会福利机构员工会本周二（2日）召开记者会，批评31家受政府资助的社会服务机构向高层员工发放现金津贴，以东华三院向社会服务总主任发放金额最高，达27万元，当中四家机构年薪超越社署助理署长薪酬水平。须注意的是，高薪不是原罪，而是在整笔过拨款制度下，薪津发放缺乏准则，社署却疏懒监管，纵容业界乱象。社署既要整治机构，也须自省，改革拨款制度，才能真正造福服务使用者。

薪津发放缺准则　业界公众难评高层表现

整笔过拨款是社署对受资助社福机构的拨款方法。拨款基准是按2000年四月一日机构员工的人数及公务员薪级表中位数计算，另加公积金供款及其他费用。自此之后，社工薪酬资助额在封顶于中位数，而机构可以自行调配拨款额，包括决定人手和制订薪酬架构。

坊间针对社福机构顶层员工薪酬优厚，其实不大公允。根据政府2018年四月落实的薪级表，中学校长顶薪点为月薪129,325元，即年薪为1,551,900元。校长管理七、八百师生职员，大型社福机构管理员工数目更多，监督服务的范畴更广，薪酬达到政府首长级水平，即年薪逾二百万元，并非夸张。

问题是，工会揭示社福机构不依政府薪级表支薪，外界无从判断员工待遇是否合理，公帑有否运用得宜。

第一，工会直斥四家社福机构的首层员工较社署相应职级的年薪高，另有31家社福机构获派现金津贴，而薪金和津贴均属公帑，但被点名的机构纷纷回应，顶层员工的薪酬津贴反映表现、资历和工作需要。

例如，竹林明堂有限公司向服务总监发放约12.9万元津贴。该服务总监回应，现金津贴为交通津贴，随时候命补偿和约满酬金等，交通津贴人人均可申请，而约满酬金是绝大部分员工均有的安排，又指前线员工按照薪级表计算薪酬，不同意工会指控肥上瘦下。香港社会服务联会两年前就同类状况回应，指津贴用以吸引及挽留人才。

然而，如何厘订约满酬金、候命补偿等，全由机构决定，机构之间千差万别，或许有些约满酬金只是从恒常薪金抽起，留待约满发放，有些约满酬金则是新增资金。其次，津贴并非薪酬，可以随时缩减甚至消失，员工缺乏保障。再者，即使获发津贴，不少前线员工薪酬仍然追不上同级社署员工，未能解决薪酬过低的问题。

劳福局局长罗致光表示，非政府机构员工的附带福利不及政府人员，机构会把福利反映在薪酬内。这个说法看似合理，但既然机构顶层待遇要跟政府首长级趋同，那大可以重新把社工编制与薪酬重新挂钩，避免混乱。

社署其身不正　疏于监督

社署推行整笔过拨款，一手造成社福机构薪津乱象，责无旁贷。社署赋予了社福机构弹性调拨资源，但绝不等同放松监管。不过，现实是社署监管不周，既容让机构肥上不肥下，也漠视资讯透明度，纵容22家机构迟交“自我评估报告”。此外，即使如香港耆康老人福利会交了文件，刻意不填顶层员工相应政府职级，社署也不追究，无法比较薪津及职责，自毁长城。若然可以肆意迟交，不填相应政府职级，其他机构可以有样学样。

更重要的是，薪津乱象的最终受害者，是广大市民。2015至2016年度社工职位流失率达15.2%，2017年审计报告批评，社工薪酬偏低是流失率高的原因之一，惟社署漠视问题。流失率高企，相当经验很大机会流失，亦未能与服务使用者建立稳定关系。

其次，不少机构的整笔过拨款额，未够日常营运，机构又担心日后拨款额不足，情愿留下大额储备不用。社工唯有四出向政府其他基金，慈善组织和商界申请资助。但是，大部分外间资助既要“跑数”寻找更多使用者，又要压低开支和人手，以争取拨款者批款。社工疲于奔命写计划书，服务大量受众，投放个别受助人的时间相应减少，正正违反人本服务的原意，机构间竞争服务，非按质素论成败，而是按价钱，无助改善服务。

拨款制度须大改　社福机构应肥上肥下

就着社福机构肥上不肥下，薪津派发偏离政府编制和欠缺准则，社署必须修改指引，规定机构员工薪酬不能超出同级公务员，统一薪级表和职级名称，给回落后的增薪点薪酬，达致“肥上肥下”，善待员工。此外，社署必须要求机构按时缴交财务报告及最高三层职员薪酬检讨报告，署方则要按时于网页公开，好让资讯透明和公众监督。

社署以及政府必须自省，改善市民生活才是社会服务的最主要目的，如果给予机构弹性调配编制和资源，却令服务质素转差，政府现正检讨整笔过拨款制度，今次事件正好警醒官员，加强监督高层薪津使用外，员工及使用者应有更大参与空间决策，平衡力量。