任何仁万一救错人点算？　香港应探讨引入《好撒玛利亚人法》

消防处突袭社交网络，派出虚拟角色“任何仁”宣扬助人信息。公关手法奏效，相信会有更多人愿意伸出援手，拯救他人。但是，香港尚未订立《好撤玛利亚人法》（《好人法》），万一施救失败，施救者除了内疚，还要担心被追讨失救责任，这或是市民不愿“冒险”救人的真正原因。要鼓励施救，政府应尽快订立《好人法》，让施救者无后顾之忧。

创新推广可取　惟防范市民儿嬉救人

任何仁是消防处新一轮宣传教育运动的一部分。处方在十月成立“社区应急准备课”，提高市民的在灾害应变、恐袭应变、消防安全和社区生命支援四方面的意识，并善用社交平台及数码媒体加强宣传。观乎近来的宣传，消防处希望鼓励市民在消防救护人员到场前，按指引主动为伤病者施救。

处方先在九月底开始播放广告推广“调派后指引”，鼓励市民初步施救，“敢！就救到人”是主要宣传口号。当市民召唤紧急救护服务后，控制中心人员可以指引召唤者如何为创伤、哽塞、昏迷／晕倒、分娩、心跳或呼吸骤停的人施救，既减少错误行为，又避免延误就医，增加存活机会。日前任何仁就具体介绍急救程序，例如心肺复苏、自动心脏除颤法，强调任何人也能胜任。

不少推广心脏健康的机构引述医学文献，病人在心脏骤停一分钟内获施以心肺复苏法，生存率可高达九成，但每延后一分钟，机率随即递减 7% 至 10%。因此，推广急救知识，施救者能够减少误解，当机立断为病者施救。用趣怪、轻松的方法宣传救护步骤，或能令市民轻松入脑。以往的心肺复苏法口诀，多比不上“左手右手直手，摆喺心口，5 cm 嘅深度，一秒两下嘅速度”般深入民心。

当然，在一轮轻松的宣传后，消防处应提醒市民，急救是严肃事，绝非儿嬉。市民也应阅览消防处或其他医护团体网页，加深急救知识，预备用在一时。

救伤失误责任未清　倡立《好人法》保护任何仁

最有效推广急救知识方法，还是鼓励市民上急救课，并定期覆检。另外，广泛装设自动心脏除颤器（AED 机）等救生机器，则令不谙心肺复苏法的市民也能施救。消防处医务总监萧粤中在消防处宣传片保证，AED 机操作简单易明，跟随声音和图案指示就没有问题。即使如此，到了生死瞬间， 不少人仍然担心一旦失手，既害了性命，也须承担法律后果。

对于施救者是否要承担责任，消防处助理处长（总部）杨恩健的答复含糊，未能释疑。他月前被问及市民执行调派指引后，一旦伤病者情况恶化甚至死亡，是否要承担责任，他只解释该指引在多个国家实行，三十年来没有引起诉讼，指引简明，不会加剧伤势。

按理，执行调派指引的法律争议，在自行使用 AED 机或徒手急救时也会出现。因此，最彻底保障施救者的方法，是订立《好撒玛利亚人法》（《好人法》），厘清以下概念：一、不施救有否罪责，罪责是民事或是刑事；二、能否救援后取酬；三、甚么情况属于“严重疏忽”（gross negligence），不获法律保护；四、医护人员能否同受此例保障。

法例须定义“严重疏忽”　免遭滥用

海峡两岸近年也修改法例，鼓励市民主动施救，免除后顾之忧。台湾在 2013 年修订《紧急医疗救护法》，规定救护人员以外之人，为免除他人生命之急迫危险，使用紧急救护设备或施予急救措施者，可以免除民法、刑法责任。内地在 2017 年通过《民法总则》，为了减少争议，关于急救范畴的条文，决定不区分是否构成重大过失，只要“见义勇为”一律不负担民事责任，反映官方希望扭转过往民众见死不救的歪风。

回到香港，政府应规管施救行为，防止有人滥用法例，故意伤人。医学界和法律界须仔细商议何谓“严重疏忽”。据美国的《食物捐赠法》，某人知道该行为容易伤害他人的健康和幸福时，仍执意为之，即属严重疏忽。本地立法会几年前讨论《信托法律（修订）条例草案》时，指出法例没有明确定义严重疏忽，要视乎个别案件。不同立法会议员提出建议，例如包含“没有诚实地行事”和“蓄意或罔顾后果地没有运用谨慎及努力，达致......为人合理预期会达致的程度”等定义，这些例子可供政府参考。

助人风气早已植根香港，提倡立《好人法》非为逼人行善，反而是拆除施救者的最后一道心魔。政府应尽快立法，让市民安心救人。