通识师训学士学额萎缩无可厚非　反思专科专教认受性

中文大学教育学院公布，由 2019/20 学年起，停收教育学士（通识教育）新生。院方称停收主因是批准开办学额被削，难以维持教学水平。然而，通识教师空缺渐减，加上学校喜用主科老师兼教通识而非“专科专教”，教育界担忧毕业生找不到常额通识科教席，院方的举动可以理解。长远而言，不论在培训和学校层面，通识老师应同时具有个别专科和通识教育的能力，既能提升通识科观感，又能保障准教师事业。

通识科专科专教不受重　多用兼任教师

通识科横跨文科、社会科学和理科范畴，加上学制和评核方法多元，教师需要具备多方面知识。要成为通识教师，现时主要有两个途径，一是修读度身订造的通识教育的学士，二是修读学位教师教育文凭（PGDE）。

现时中大教育学士（通识教育）每年收约十名新生，据报章报道，大学教育资助委员会下学年只拨六个学额给该课程。院方在考虑资源限制，所以在 2019/20 学年起停收新生。除了中大，浸会大学提供双学位通识教学教育学士（去年新生学额为 24 人），教育大学提供自资通识教育荣誉文学士课程。香港大学则结束了通识教育学位课程。

通识科在 2009 年成为文凭试必修科，大专院校为应付新学科，积极开办通识师训课程，期待中学可以吸纳毕业生专科专教。以学士学位计，首两三届学生在四、五年后毕业，陆续获聘。

撇除英基及其他私立国际学校，香港现时有 473 家中学，假设全部均开设三年制文凭试课程，每级有四班，每家中学每个学年需要有 12 班通识科。再假设每名专科专教的通识老师任教两班，每家学校需要六位相关教员，香港需要约 2,800 名专任通识教师。

可以推断，几年来如果学校起用专任教师，应能全数吸纳，大有扩张之势。但是，相关的学位课程却渐渐萎缩。教育界担心，空缺逐渐被填满，加上旧有教授通识科的同工，晚近毕业的一群，入职愈加困难。与此相较 PGDE 课程仍然报读者众，背后或反映教育界较接受兼任通识科安排。

削减教席、专任教师不器重　前路更见荆棘　

大专院校认为通识科专科专教，更能掌握课程内容和评核方法，而且有助维系师生关系。可惜，校长却倾向教师兼任通识科，原因有三。

首先，虽然通识科为必修科，但观乎取得至少二级或三级的比例，均较同为必修科的中英数高。在计算成本效益之下，中学会调拨更多人手和资源在其他主要科目，通识科容易成为被开刀的对象，专科专教的诉求也没有那么迫切。

其次，不少校长认为最初由其他老师兼教通识科，效果不太差，也有一定任教通识的经验，所以没有诱因专科专教。

非通识专科和持有通识 PGDE 的教师，早有语文、理科或历史的本科资历，他们较有能力保障教席。相反，通识不够专科专业的思想，仍然植根于教育界。因此，学校多少怯于安排通识学位教师转任专科教师，情愿安排专科老师兼教通识科。

第三，教育局取消通识教育科课程支援津贴，不少合约通识教师在拨款用清后，不再续约。

教育局正在检讨通识科的结构，盛传方向是更改评级为及格和不及格，或者剔出核心科目，或者改为只修不考。有人认为，虽然未至于杀科，但学校对于聘请通识教师的疑虑，难免更添一重，宁聘兼任通识科教师。

通识师训宜加强学科深度　增加认受性及职业保障

从涉猎学科的深度，以及教师的前途考量，通识科专科专教未必切合本地环境。院校应适时检讨应否继续此等课程，并研究双学位课程会否更具认受性。教育局、研究单位和中学也应展开研究，比较各类通识课程的成效。

诚然，鉴于学位教师文凭毕业生不绝，教资会及各家大学应该密切监察就业状况，适时调节开办科目的比重及学额，避免准教师未能找到教席。另外，不论科目，现职中学老师普遍批评教学和行政压力庞大，损害身心健康。教育局应该增加直接常额教席，减轻教师负担。