【DSE2018】大学收生重成绩　新高中课程多元也徒然

第七届文凭试已近尾声，新高中课程虽然强调多元，但仍然难除一试定生死之恶名，学生过度操练、“读死书”的情况，其实与会考、高考年代相差无几。问题成因之一，在于大学收生制度与课程脱节，政府须作适度调整，以“综合评核”的原则收生，让“多元发展”的课程目标得以落实。

考评制度与大学收生制度本应融汇贯通，但是一直以来，两者亦难言“有机结合”，以文凭试的乙部课程（实用科目）为例，按课程设计，院校理应全面承认这些科目，但截至去年，全面承认这些科目的资助院校仍只有教育大学。新高中课程虽强调多元，但综观大专院校的收生准则，仍多看重成绩，甚至不设面试，少有考虑学生其他方面（如运动及艺术）的成就。在这制度下，学生只好埋首操练，牺牲个人兴趣，对考试以外的事情漠不关心。这情况并不理想，也有违新高中、教改的目标。
 
固然大学联招设有“校长推荐计划”，中学可向大学推荐在非学术方面有出色表现的学生，但名额有限。根据大学联招提供的资料，2017年平均每所中学只有十个推荐名额，最终平均每所中学的推荐人数，更只有约三个。至于推荐学生的准则，则由学校决定，立法会财委会文件指出，难以得悉“计划”是基于学术还是非学术表现推荐。由此看来，“计划”实在难以让学生安心发展个人兴趣、各适其适。
 
考核成绩是最客观的收生标准，不应轻易摒弃；但要达致全人教育、综合评价目标，只考虑成绩收生，亦非合理。

归根究柢，香港的大专院校虽然在国际排名中表现颇佳，但是“收生能力”却并不足够。前港大副校长程介明去年就撰文指出，香港目前的收生制度是“懒惰的过程”，他指出，外国大学多采用“综合评核”方式收生，会考虑到学生成绩以外的表现，香港院校只按成绩收生，实属落后。例如美国大学的招生办公室就有大批人员长年进入基层学校，了解学生、学校的水平；至于英国传统大学，多向中六学生提供“备取”名额，若学生的特质合乎院校要求，就算其成绩不是顶尖，也会获得取录。

但是“综合评核”所费不菲，美国加州大学系统总校长办公室主任常桐善撰文指出，2012年美国大学招生的人均花费达2,432美元，一所5,000人的大学，每年收生的花费即达1,200万美元。早有建议指，港府应资助大学成立招生办公室，助大学实施“综合评核”的收生政策，而非单看成绩。若然政府能够订立清晰指引，并紧密监察大学的资源运用，这意见实在值得各界参详。

此外，也有意见指出，在联招制度（JUPAS）推行以前，大学有较大的收生自由度，院校可以按学生的特质收生，但是自联招制度实施以来，大学收生就只按成绩，政府应投放资源、改革制度，让院校有更多机会细察学生的特质。
 
教改推行多年，亮丽的口号不绝于耳，无论“求学不是求分数”还是“学会学习”都被批评“离地”。文凭试推行至第七届，如果局方不想重蹈覆辙，让政策再沦为“离地革命”，就必须找出问题本因、对症下药。