【恐怖主义】话语权一变　世界警察也成魔警？

美国9-11恐袭后，“恐怖主义”一词被传媒广泛应用，来形容叛乱分子和国家以下的组织（Sub-national Group）所发动并针对平民的袭击。9-11过后，美国发动反恐战争（War on Terror），将反恐议题提升到全球管治和合作层面，皆于消灭所谓的“国际恐怖主义”。时至今日，当新闻报导提及“恐怖组织”一词，很多人都会联想到阿尔盖达（Al-Qaeda）、伊斯兰国（ISIL）、真主党（Hezbollah）和哈马斯（Hamas）等，来自阿拉伯世界的激进政治团体，而非国家级的组织。
在新闻报导耳濡目染下，恐怖活动差不多都是由非国家组织执行，但为何不能提升到国家层面去讨论呢？目前，美国国务院的恐怖组织名单上，除了有65个非国家组织外，还有一项叫“支持恐怖主义的国家”，包括伊朗、朝鲜、苏丹及叙利亚。换句话，即使是“邪恶轴心”也好，她们都只是“资助”，并非直接“参与”恐怖活动。不过，此等失真的定义仅是国家话语权的产品，而“恐怖主义”一词，亦应该有更公平的释义，还原真相。

“恐怖主义”定义逾二百个　“无辜”和“暴力”才是关键词

世界现存恐怖主义的定义超过200个（注一），虽大多都是遣词用字的差别，但细微的用词差别，已足以令学街界头痛不已，争论甚么才可称上为恐怖主义。不过，美国国家反恐中心（NCTC）对恐怖主义的定义，前设上已否定国家参与恐怖活动的可能性（注二）：

“有预谋、出于政治动机的暴力事件，由国家以下级别的团体或秘密特工对非战斗目标实施攻击。”

追本溯源，今天各国对恐怖主义的定义已非该词的原意，而是“进化版”。据牛津字典的字源释义，恐怖主义本指法国大革命中期，罗伯斯比尔（Maximilien Robespierre）领导的执政雅各宾派，以无情手段处决对其政权构成威胁的任何人。不少史学家认为，雅各宾专政时期，恐怖主义是指“由国家组织或支持，对国内异见者的暴力统治”。换言之，该词本身是意指国家镇压人民的暴政，后来才套用到国家安全层面。但目前的定义不仅有别法国大革命，某程度也掺进对国家有利的偏见（Pro-state bias）。 

若按美国国家反恐中心的定义来判定事件，将产生两个问题：一是假定国家是受害者；二是预先判定恐怖活动只会由国家以下的组织发动。正如学者Walter Laqueur所指，不论国家或是非国家组织，恐怖主义的讨论应置于道德面向，并应用广义定义来讨论和研究，才可得出较公允的结论。因此，该词应予定义为“对无辜的人故意使用暴力，或威胁使用暴力，以威迫他人采取的他们原本不会采取的行动”（注三）。这个较为客观的定义，除了可避免上述的“国家偏见”外，亦使该词运用脱离国家话语权的操控，还原恐怖主义的根本逻辑 — 令人产生恐惧（to terrorize）。

国家权力掌论述可混淆视听

当一国为“恐怖主义”定下权威的释义时，其实同是设定和规限了可讨论的空间。再以上述NCTC的定义来说，基本上该定义已经排除国家从事恐怖活动的可能性，及恐怖活动必定涉及“政治动机”。但反过来问，为何国家已“预设地”被排除在外？难度世上从来没有国家参与过恐怖活动？当然不是。

上世纪70年代，中美洲小国尼加拉瓜发生严重地震，军事独裁领导多年的苏慕萨家族（Somoza Family）救灾不力，民众萌生不满情绪，纷纷转投支持左翼革命团体桑地诺民族解放阵线（FSLN）。经长期武装抗争后，FSLN最终在1979年推翻时任总统安纳斯塔西奥（Anastasio Somoza DeBayle）。

不过，冷战时期美国对区内、以至全球的社会主义运动极为敏感（正确来说是偏执）。FSLN上台后，卡特（Jimmy Carter）迅速调配财政和军事援助，支持被推翻的苏慕萨家族，引发新一波内战。列根（Ronald Reagan）上台后，更无视国会禁令，增加对反桑地诺派系（The Contras）的军事援助。尼加拉瓜最终将美国告上国际法院（ICJ），判决不单宣判美国败诉，还写道美国“违反国际法规定的义务，即不对另一国使用武力”、“非法使用武力”等（注四），试图推翻桑地诺政府，惟判决对美国并无法律效力（注五），而尼加拉瓜在安理会上要求赔偿的动议，亦遭到美国屡次否决。

撇除FSLN是否合法掌权，美国要围增共产政权在其后庭落地生根，以保美国在区内的支配地位，故以军事和财政支持反桑地诺派系。此举应予视作从事国际恐怖活动，即透过武力（间接但有意）推翻别国政权，令尼加拉瓜民众陷入旷日持久的内战，生灵涂炭。而美国在冷战时多次以武力介入别国内政扶植亲美政权，既不符合国际法自我防卫（Right of Self-defense ）的范围，亦非以人道立场出发，并任由傀儡政权以白色恐怖手段“维稳”，理应视为国家恐怖主义（State-terrorism）。

平情而论，国家恐怖主义并非美国“专利”，近代亦有不少政体使用暴力来威迫民众服从权力，包括苏联在史达林领导下的“大清洗”行动、1994年胡图族（Hutu）对图西族（Tutsi）进行的卢旺达大屠杀、甚或二战时纳粹对犹太人（还有斯拉夫和吉卜赛人）的种族迫害等，都是由国家机器指挥和执行的恐怖活动，但为何众多政体仍未被贴上国家恐怖主义的标签？国家权力掌控词汇定义，本质犹如《1984》书中的政治新语，用以进行控制思想，将国家的黑暗史去污名化。既然国家以下的组织会从事恐怖活动，为何国家不会？

延伸阅读：US Has Killed More Than 20 Million People in 37 “Victim Nations” Since World War II.

注一：Jeffrey, D. Simon. "The terrorist trap.". Bloomington: Indiana University Press. (1994).
注二：原文为Premeditated, politically motivated violence perpetrated against noncombatant targets by subnational groups or clandestine agents.
注三：Coady, C. A. J., and Igor Primoratz. "Terrorism: The Philosophical Issues." (2004): pp 114.
注四：Case, Nicaragua. "Case concerning military and paramilitary activities in and against Nicaragua." Judgement on the Merits (1986).
注四：判决前，美国已通知联合国秘书长，排除国际法院对美国的管辖权。