伊斯兰恐惧症未解决　欧盟南扩恐再分裂

早前（4月17日），欧盟代表墨格里尼（Federica Mogherini）表示，支持巴尔干半岛国家马其顿和阿尔巴尼亚的入盟谈判，向两国伸出友谊之手。这反映出欧盟有意加速推动长达十多年的南扩计划，皆于强化欧盟在半岛的影响力，以压制俄罗斯在区内的势力扩张。除了上述两国，塞尔维亚、黑山共和国目前同是“候选会员国”；波斯尼亚和黑塞哥维那（波黑）则被列为“申请国”；而科索沃则被视为“潜在候选国”，连同2007年已加入欧盟的罗马尼亚和保加利亚，基本上整个半岛都是欧盟的囊中物（但前提是众国能先摆平国内问题）。
不过，目前欧盟内部面对的难题，不仅是英国脱欧和源源不绝的难民从中东和北非前来寻求庇护，更严峻的问题反是源于匈牙利、波兰、捷克等前铁幕国家，近年开始走向“非自由民主制”（Illiberal Democracy），直接挑战欧盟创立宗旨和价值观。如欧盟未能辨识上述现象的成因就贸然南扩，不但无法整固成员国的凝聚力，更会加深内部撕裂，适得其反。

身份认同危机　民粹兴起是大众愿望　

事实上，所谓的“非自由民主制”一词并没有统一定义，其大意是一个政权即使由民主选举产生，执政者也可以无视宪法赋予公民的权利，故此类政权充其量只可称为“部分民主”。匈牙利总理欧尔班（Viktor Orban）于2014年演讲中，一言蔽之指出这概念的特质：“民主不一定等同于自由，因为不自由也可以有民主”。 

观乎被贴上“非自由民主制国家”中，最具争议的政策，均是当权者用来鼓动民族主义情绪的伎俩。例如，波兰早前通过一项“大屠杀法案”，禁止以“波兰”集中营、“波兰”灭绝营等名称，来称呼二战时纳粹德国在国内所设集中营，以免直接联想起波兰是屠杀者或共犯（但有史实证明部分波兰人牵涉在内），来保护“民族尊严”；而欧尔班的手段则更为“出众”，猛烈评击欧盟移民政策严重冲击基督教主流地位，更暗指索罗斯（George Soros）是导致大批难民涌入欧洲的幕后黑手（就如索罗斯能一手策划叙利亚内战）。

不过，此等扭曲事实、排他性的政治宣传的确在选举上大有市场，情况一如2016年特朗普竞选美国总统一样。综观数国的政治气候，这种现象跟人口结构有关。自苏联解体，铁幕之国的民众纷纷前往西欧国家，寻求更好的经济出路，构成人口外流的问题。目前，单是英国已约有100万波兰裔移民；而匈国在过去十年亦流失约3%人口。这正正给予波兰执政党法律与正义党（PiS）领袖卡臣斯基（Jaroslaw Kaczynski）和欧尔班故事背景，来打造一套针对“异族”的民粹论述。

适逢难民危机爆发，大量难民涌到欧盟成员国，两国领袖亦反借人口外流问题，将难民描绘成“外敌”，并指难民涌入将会影响民族的“纯洁性”，危害社会治安，从而为国民虚构一个身份认同危机。欧尔班在演说中多次利用“我们”和“他者”的差异，来煽动民族情绪，例如“欧洲和欧洲的身份根植于基督教”、“当一群人（意指难民）没有宣布意图而冲入你的房屋时，根据定义，这是一次入侵”、“我们不会引进罪犯、恐怖主义、恐同症和反犹太主义者……”等等。事实上，其用意是要制造民族恐慌和排外情绪，并所有社会问题归咎于他者。不过此等罔顾事实的论述（注），的确令一众民粹领袖成功当选。

民粹问题未解　急于南扩惹反扑

在欧洲的内耗中，难民问题只是其中一个引子，说明部分成员国正背离以德法为首的价值观和规范。上年底，欧盟试图动用“核选项”——《欧盟条约》第七条，逼使波兰放弃司法改革，以保司法独立免遭削弱。可是要令“核选项”奏效，必须全体成员国一致通过，方可暂停一国的投票权。但当欧尔班出面声援波兰时，“核选项”已成一声表态式谴责，效用不大。

若欧洲未能妥善处理内部的疑欧声音，便加快脚步南扩，其融合问题必成右翼民粹政客的口实，用以挑战欧盟权威，加深内耗。首先，大部分巴尔干国家经历前南斯拉夫内战后，经济发展远较北方慢，而在候选国（或申请国）的名单中，仅有黑山尚算贴近“欧盟穷亲戚”保加利亚的发展水平（黑山人均GDP世界排名77；保加利亚排名73），其他国家则大为落后。若欧洲一体化在短期内落实，将驱使大量南部民众北上寻找经济机会，情况就像2000年初东欧诸国人口外流西欧，惹起发达地区的民意反扑，为欧盟内部的民粹问题火上添油。

再者，一旦阿尔巴利亚或波黑加入欧盟，民粹领袖极有可能将现有的伊斯兰恐惧症（Islamophobia）再度放大，以制造恐慌、排斥异己。虽说两国皆为世俗国家，但阿尔巴利亚280多万人口中，大概有58%为穆斯林；而波黑350万人口亦有逾半。为数庞大的“非主流”群体入盟，定会被一众右翼、排外领袖视为文明的冲突，搬出一套“欧洲的身份根植于基督教”的论述来挑动仇恨，加深欧盟内部的纷争。

反而，欧盟应集中精力处理有关难民分配名额的规程，拆解近年民粹领袖所挥动的排外旗帜，才处理南扩谈判。目前难民分配机制是根据《都柏林公约》（Dublin Convention）而定，庇护者只能向第一个踏足的签约国提出申请，而该国亦有责任负责审批期间庇护者的生活所需。这变相将中东和北非难民问题的担子，都转移到希腊、意大利，甚或匈牙利等地理上较接近阿拉伯世界的国家。这同是欧尔班等人，带领国家步向威权的托辞。而较公平的难民分配机制应统一根据国家乘载力（如人口、经济状况）而定，并非地理因素。

诚然，在美国优先和“俄罗斯威胁”两大因素下，欧盟加速南扩以增强影响力，其动机毋庸置疑。但观乎近年中东欧多国，甚或德法两个欧盟领导国的政治氛围，右翼政团兴起已成事实，故着眼点应落于如何抗衡大潮流。不过在内忧外患夹击下，欧盟的南扩计划是要捍卫基石，还是无意地加速内部撕裂？就此看来，后者的机会仍是较大。

注：欧盟分配予捷克、匈牙利和波兰的难民配额分别为2,691、1,294和6,182，但只有捷克已接纳12名难民，另外两国皆拒绝。但在后真相年代，民粹领袖以煽动仇恨来争取支持，的确比以理服人更加容易。