【01观点】金融大鳄索罗斯　掀下一波文明冲突

过去一年，不论是金融大鳄索罗斯（George Soros)，或是他创办的开放社会基金会（Open Society Foundations, OSF）都成了匈牙利政府、以至中、东欧当权者的眼中钉。虽说OSF是全球规模最庞大的“慈善机构”，其踪迹遍布全球逾100个国家，由国际移民问题、裙带资本主义的贪污问题，以至公民投票权等民主化倡议，索罗斯和OSF皆不怕掺进这潭“政治浑水”。本质上，OSF打着“民主”的旗帜理应能占据道德高地，但为何其组织所高举的理念会惹起如此的反扑，令索罗斯成为东欧诸国当权者的共同敌人？是东欧在苏联解体后的民主化进程出现问题，还是“民主”这个概念出现根本性的内部矛盾？可以肯定的是，索罗斯与匈国总理欧尔班（Viktor Orbán）的对峙不仅是匈国的内政问题，还隐含着未来数十年全球文明冲突的主轴。

推广普世价值是还政于民，还是金钱堆砌的“另类独裁”？

不论是索罗斯本人的言论，或是基金会所倡导的普世价值，都跟二次大战后国际社会（较准确应说是西方主导）和《联合国宪章》所确立的价值观体系大抵上都如出一辙。基金会所倡导的民主理念，即基本人权和尊严、法治（rule of law）、公民权利、公平公开选举、反种族歧视及同性平权等，都是全球人类在二百多年前法国大革命后一直追求及传播的核心价值，并认为这些基本教义能促进整体人民的福祉，亦是解决一切社会问题的灵丹妙药。

欧尔班当然不认同这套自由主义的价值观，他认为索罗斯不断透过基金会煽动民众，以打击民选政府的管治威信。自欧尔班掌权后，索罗斯不断批评匈国政府施政有违民主的基本方针，更形容欧尔班正建立一个“黑手党国家”（顺带一提，索罗斯是匈籍犹太人，早年因战乱离开母国，故不难理解他会对匈国内政“说三道四”）。

不过，索罗斯的批评亦非全无根据。尽管欧尔班是人民“票选”出来的领袖，但其施政方式却夹杂着右翼民粹和本土优先的色彩。早在2010年，欧尔班在其治国宣言中已强调“要建立一个‘非自由主义’的国家”，其治国理念亦于近年逐步落实。例如，在数年前因利比亚和叙利亚内战，所引爆的欧洲难民危机，欧尔班无视国际社会的道义责任，主张在边境兴建围栏，阻挡难民取道匈国前往其他欧洲国家；此外，在两人矛盾陆续浮面之际，欧尔班所属的政党通过一项教育法案，规定所有在匈国设立的外国大学，须在原注册国家营运校舍（结果只有索罗斯创办的中欧大学不符合新规定）。此举不但看似是针对索罗斯，更被不少人质疑是打压学术自由。
 

民主的悖论：人民作主还是人民“被作主”

自二战结束后，世界各地爆发了数波民主化运动，不少国家由独裁政体，逐步拥抱西方国家的自由民主体制。美籍政治经济学者福山（Francis Fukuyama）曾着书立说， 认为苏联瓦解后，自由民主制将会是人类社会演化的终点和政府的最终形式（即“历史终结论”）。但就今天情况而言，“民主”虽被邱吉尔形容为“很糟糕的政府型态，但比任何其他存在过的型态还要好”，但民主糟糕和吊诡的一面却逐步呈现于人前。

纵观全球的自由民主制社会，金钱在政治运动中扮演着举足轻重的角色。有财者，如索罗斯一样，能透过各种形式的“资助”宣扬民主理念，影响及争取民众在意识型态上的支持，从而转化为强大的政治动员能力，左右政府的施政走向。不只是上述提及的13年乌克兰的“广场革命”，还有早年格鲁吉亚的“玫瑰革命”和吉尔吉斯的“黄色革命”等等，都夹杂着“用钱堆砌”的民主化运动。