【员工加薪．01观点】港大带头改薪酬机制　隐藏剥削陷阱

香港大学早前拟更改员工薪酬调整机制，并于今年7月1日起落实。近日，《香港01》取得校方咨询会的新方案文件，当中指员工的“个人表现”将作为薪酬调整的参考，取消按物价调整的“COLA”。以员工表现作薪酬调整参考表面看似合理，然而此举不单制造灰色地带让大学剥削员工，而且更无视劳工应有按通胀获得基础工资保障的权利。作为公帑资助的大学，港大此举无疑成为一个坏例子。

参考报导：港大拟改薪酬机制　工会发信指变动“惊人”　斥严重打击士气

取消“COLA”　助长压抑员工薪金

香港不少大学的薪酬调整机制有两部分，其中一部分是参考主管对员工“绩效”（apprasial）的评核；另外一部分是参考当年公务员加薪幅度调整的“生活水平调整”（惯称“COLA”，即Cost of Living Adjustment）。前者属于条件性，视乎员工表现，故此加幅因人而异；后者则属于强制性，所有受条款影响的员工都会统一获得加薪。

设立“COLA”的原意是保障所有员工，不论何种情况，至少可按当年的物价得到薪酬调整；避免欠缺议价能力、又急需工作的员工，长期工作但又不能加薪，以致出现“愈做愈穷”的情况。取消“COLA”之后，不少较低阶的员工顿时失去保障，或因此无法取得合理的加薪机会。

员工的绩效由主管批核，故此主导权在主管。低阶层的员工如文员、研究助理等，技术要求较低，容易替换，他们相对的议价能力必定较低。在现行制度下，主管有机会“要求”助理同意在绩效评审中给予低分，以压低助理的薪金加幅。姑勿论这类情况是否普遍，如果港大连强制性的“COLA”亦取消，完全依靠绩效调整员工薪酬，无疑是扩大制度漏洞，很可能令员工失去合理的加薪机会。

按物价加薪应是基本权利

当然，“COLA”制度本身也并非完美，例如“按公务员加薪幅度”来厘定的方法是否合理的确值得讨论。然而，这不代表大学可以完全取消这种保障，改以绩效作调整薪金的指标。事实上，按物价加薪属劳工的基本权利，本来就应予以保障。无论雇主是否满意员工表现，物价也会上升；长时间拒绝加薪，其实是变相减薪，这对于劳工而言极为不公。

表面看来，强调绩效是鼓励员工“多劳多得”，可以提升生产力。但实际上，完全依赖绩效调整薪酬，意味主管可以完全操纵员工薪酬调整，这将使本来已处于弱势的基层和低技术劳工的议价能力进一步下降。在此情况下，雇主可以任意以“表现平平”或“不满”去冻结员工薪酬。“绩效”恐怕会成为雇主拒绝按物价加薪的借口，长远更可能拖低薪酬阶层的增长。

现时法例只有在厘定最低工资时参考整体物价指数，政策未有延伸保障其他劳工。见微知著，大学并非牟利机构，大部分资金来自公帑，尚且带头无视员工的基本权利，其他牟利机构，对于员工的剥削就必更加严重。