【01观点】狮城拟发牌规管共享单车　家长式管治有何借镜之处？

共享单车近年在全球各地急速发展，引入本港将近一年，但政府暂时对于违泊阻街的乱象仍处于被动的角色，束手无策。另一边厢，面对相同困境的新加坡政府周一（3月5日）公布，决定以发牌制度监管共享单车营运商，杜绝单车乱泊的情况。新加坡政府常被批评作出家长式管治，各方面的规管也较为严厉，港府应否参考当地的规管制度？还看其规管模式能否对症下药。

造成单车围城的原因有三，其一是共享单车数目增长太快，无固定泊位（无桩）的单车在没有规管的情况下，必然散落城内各处；其二是公共单车泊位不足，用家使用完单车后却无处停泊，只好随处乱放；其三是部分使用者的责任心和公德心欠奉，加剧阻街情况。 营运商抢市占率　政府不规管　难预测单车量为限制单车数目，新加坡政府提出新的规管模式，营运商须缴交一笔牌费以取得经营权，政府会视乎营运商处理违泊单车的效率，及旗下单车的使用频率，每隔六个月检视其容许放置单车的数目。营运商须于24小时内，把乱泊的单车放置于指定泊位或是移走阻街单车。现时新加坡有六家共享单车营运商，放置了十万辆共享单车，惟只有约一半经常被使用。 即使市场早已饱和，营运商仍会增加单车数量，以抢占市场，不加以规管的话，政府难以限制其增长数量及速度，兴建再多的泊位也是供不应求，故此港府大可仿傚新加坡，设立车辆数目限制。本港的路面相对其他国家更为狭窄，乱泊单车影响行人的情况更为严峻。然而，各家单车公司仍处于增长期，单车总数目仍有增无减，估计现时六家营运商共约放置了三万辆单车，政府也难以掌握将来实际的单车数字。而当公司资金难以再维持这种增长模式时，便会倒闭，例如内地已有六家公司结业，遗下来的单车却无人处置，若要政府以公帑清理单车，也是浪费纳税人的金钱。

停泊难靠用家自律　营运商欠诱因改善在限制单车停泊处方面，新加坡当局会继续增加黄格指定泊位，用户停泊单车前须扫瞄指定泊位内的二维码，以证明单车停在合法地点。此举改善了泊位不足的问题，也迫使用家泊车须有责任心。诚然，新规例改变了“随行随泊”的营运模式，减低了单车的便利性，可能会减少使用单车的频率，限制了共享单车的发展。 然而，倘若只依靠各营运商推出的奖惩制度，鼓励用家泊好单车，则成效如何？现时本港已有营运商鼓励用家将单车停泊在指定地点，以换取优惠券，也有营运商推出“智能泊车系统”，禁止单车停在特定地方。但实际情况说明，若该等位置和用家最终目的地相距甚远，停车后又要再走一段路，用家根本无动力依从指示。 在2017年7月至12月期间，香港政府部门共发出近28,700张通知，清理了近6,000辆违泊单车，但当中只有约300辆为共享单车，政府显然有意给予共享单车公司一条“生路”。现时运输署主要用劝喻的方式跟共享单车公司交涉，但公司实在没有诱因，冒着减低市场占有率的风险，限制用户的停泊点，以满足政府。故此，单靠营运商及使用者自律，并非改善违泊的良方。

是否要划位规管，政府要面对两难的局面︰容许“随行随泊”，实在有碍道路，干预的话，却又破坏了共享单车的便利性。无论如何，政府必须正视此问题，任由“单车围城”情况恶化，不过是逃避问题。

大数据助有效规管　带来有节制良性竞争

新加坡规管制度当中的重要一环，是营运商须向当局提供数据，让政府掌握国内单车数目、实时单车位置、单车使用率等，以便更有效应对及检讨。持牌公司若违反上述条件，可被罚款或吊销牌照。单车代步本来是好事，低碳运输也是各地政府应鼓励，但要让市民享受到单车代步的好处，共享单车须有节制地发展，过多及阻街的单车不单影响市容，更会危及单车使用者的安全。

早于去年10月，新加坡陆路交通管理局曾与各家公司签订备忘，务求规范化共享单车的发展。当时政府在公屋底层和公园等公共区域，划出了指定的黄格，容许单车停泊。但公司亦要于半日内，把乱泊单车置于黄格中或移走，否则单车会被扣起，营运商须缴交罚款和行政费赎回单车。可惜的是，经过近半年时间，乱泊现象仍不见大大改善。可以说，备忘要求营运商及用家的高度自律性，作用十分有限，才让当局不得不发牌管理。 有意见指，共享单车的爆炸式增长，乃新事物引入的阵痛，待市场饱和、用户人数固定后，市场会作自然调节，单车数目定然停止增长。可是，单纯依靠营运商和用家的自律，容许营运商的单车占用公共资源牟利，却又放任其影响市民对公共空间的使用权，显然并不妥当。设立发牌制度无疑有其负面影响，但现时乱象猖獗，只有发牌才能让共享单车有秩序地发展，当中必须限制单车数目及设立中央数据库，至于应否规范定位泊车，政府也不能回避。