【01观点】围绕“锐实力”的文明冲突

美国学术杂志《外交》（Foreign Affairs）近来刊出两篇探讨“锐实力”的论文，对中俄两国的评价负面得非比寻常，质疑两国操控国外舆论，引起政界学界广泛争议。

第一篇文章题为《锐实力的含义：独裁国家发挥影响力的方法》，由美国国家民主基金会的沃克（Christopher Walker）及路德维格（Jessica Ludwig）去年11月撰写。他们指出，中国透过设立孔子学院、发展遍布全球的媒体企业及教育计划网络，意在收编及操纵媒体、学界及政策制订团体。美国知名政治学者奈尔（Joseph Nye）说得更清楚，他1月底在《锐实力如何威胁软实力：回应威权主义影响的正确及错误方法》一文中表示，北京透过新旧工具，限制境内舆论却利用民主社会的开放，影响全球公众观感和行为。

这场有关“锐实力”的讨论，自然引发中俄两国的反驳。中国舆论直斥之为“对抗思维”，人民大学孔子研究院院长张立文此前“和实力”的说法，也再次被引到台前作为回应，意指中国在国际场合运用的是“强调和平、发展、合作、共赢的和平牌”。归根究柢，这场围绕中俄对外策略的争议，根本问题仍是中西冲突的价值观。

对植根於单一神论、相信真理只有一个、惯于以“非黑即白”的二元思维看待世界的西方文明而言，接受与自己截然不同的体系，一直不是件容易的事。而若果有一文明或一国，遵行与自己截然不同的认知体系，仍获得巨大成功，更会被视之为对自己价值观的否定。

除此之外，或许是受宣教精神的影响，对于自己所珍视和深信的事物、思想或体制，西方文明也认为自己有义务将之推广、分享给全世界。在此之上，冷战结束后以美国为代表的价值观和政制设计，更被愈发视为放诸四海皆准，为“历史的终点”。

相比西方，中国讲求的，则是根植于佛家“第三条路”、儒家“中庸”、“君子和而不同”的认知体系之上──我可以跟你不一样，但这并不妨碍双方合作。

围绕“锐实力”的争议不可能完全平息，部分原因是西方对中国国力日盛心存忧虑，担心中国迥异的价值观正改变西方对政治、国际秩序、乃至对文明本身的认知。事实上，这正正说明世界正愈发感受到这变革的趋势。随着中国国际角色继续加重，其政治制度和治理模式也会愈受关注，类似争论只会有增无减。