财政不只是数字　施政要体现公平

农历新年假期前后政府高官落区频频，不只一名市民表达不希望取消两元乘车优惠。以近年的政治环境以及社会气氛而言，市民如此发声，他们对此议题的重视程度可想而知。观乎立法会议员以及政党提出的《财政预算案》建议，也可见两元乘车优惠是各方共同关注所在。

工联会星期一（2月3日）向财政司司长陈茂波递交建议书，指出乘车优惠可以鼓励长者出行增加社交，有利释放长者劳动力，因而他们反对削减优惠。工联会认为巴士公司可以针对“长车短搭”实施分段收费，公共交通营办商亦应该把长者票价优惠适用年龄下降至60岁，与政府分担成本。

三日后，立法会议员谢伟俊与财政司司长陈茂波会面，亦提到政府官员若然俸禄不减，唯独削减两元乘车优惠的市民福利，会令社会觉得“肥官瘦民”，不利民心凝聚。他建议问责官员“先减为敬”，提升《财政预算案》开源节流政策公信力。A4联盟立法会议员杨永杰、梁文广、张欣宇和林素蔚今天（2月6日）亦向陈茂波争取保留两元乘车优惠，并要求公共交通营办商将长者半价票价扩展至60至64岁，减轻政府的补贴开支。

为何现在财赤就向小市民开刀？这样公平吗？我认为这不是惠民生。

即使是商界代表例如经民联，亦只表示“继续保留两元乘车优惠，考虑因应通胀理性讨论上调至三元或四元，并制订防止滥用机制”，而并未提到要取消60至64岁市民的优惠。由此可见，让60至64岁市民继续享有乘车优惠可以说是社会共识，虽然如何因应通胀调整，或者如何减省政府补贴成本，各界各有见解。

当然，社会共识有时也会被嗤之以鼻。前运输及房屋局局长张炳良前年5月形容放宽乘车优惠只是为了回应政党诉求以及缓和民怨，近日又再批评政府出现“高层民粹与花钱解决问题作风”。对于有意见认为与其调整长者乘车优惠，不如高级官员减薪，民主思路亦反驳指公务员的薪酬机制不能基于民粹主义的考虑。

为什么削减乘车优惠不是民粹，但公务员或高官减薪却是民粹？以数字论数字，每年公务员按机制调高薪级表，为公帑带来大约30亿至50亿元额外开支，跟两元乘车优惠所涉及的40亿元相若。如果只说首长级公务员，目前常额职位1493个，编外职位95个，D4以上年薪逾300万元，这还未算上正副司局长及政治助理等几十人的薪酬，加起来又是几十亿元开支。

更重要的是，公共财政不只是看数字，也关乎政治传讯。就好像2020年新冠疫情初期，特首林郑月娥、所有政治任命官员和行政会议成员捐出一个月薪酬，1000万多的银码固然不足以应付世纪疫情，但至少向社会展示高官共度时艰的意愿。现在政府要扭转财政赤字，开什么源、节哪些流除了是一门会计的学问之外，更是重要的政治一课，在在反映官员抱持什么价值，提倡哪些理念。如果取消60岁至64岁的乘车优惠，意味了什么？薪俸税的宽减一年比一年少，小市民作何想？在福利开支节流的同时，有没有令经济发展成果普惠社会，让有能力的阶层承担更多？

观乎立法会议员和政党的节流倡议，例如G19建议改革公务员增薪点制度，切实奖励表现优异者，促使平庸者改进；新民党主张暂时冻结公务员薪酬调整，暂停招聘最少六个月，同步检视编制及鼓励部门精简人手，同样传达了一个重要的政治讯号——他们认为政府团队的效率可以改善。如果这不只是他们的观感，更是社会多数人的印象，那么这场财赤大辩论反映的远不只是帐目数字，对政府管治更有重要提醒。