难怪生意难做

上星期，房屋局回复立法会表示“房委会零售设施的整体空置率维持在3.92%水平”，“相对私人市场约6.6%的空置率，房委会零售设施的租赁情况仍算相对理想”。6.6%这个数字，只要在网上搜寻一下，就可以知道是一间房地产服务机构在4月发布的统计。

果不其然，今星期商务及经济发展局回复立法会对零售业的支援时，直说“政府没有就私人商铺的租赁情况作出统计”，而今年第一季的6.6%街铺空置率是“根据坊间房地产服务机构发布的最新数据”。

这就难怪香港生意难做了。当坊间结业成风，就连执笠关注组亦都已经执笠，但政府根本不调查市面商舖租赁情况。议员问到政府会否与私营商场营运者商讨提供优惠租赁方案时，官员表示“商铺在私人市场的租务情况，政府认为须由市场主导，让私营机构因应经营环境、市场状况以及商铺的地点和空置率等不同因素而调节”。所以，政府对于舖租的调控是既不能亦不为也。

对香港积极不干预、小政府大市场的传统稍有认识者，对此大概不会感到意外。60年代的财政司郭伯伟就连本地经济生产总值都认为不需要统计，曾经在立法局上放话说，“我们的国民经济核算实际上没有任何经济用途，既因为我们无法控制经济，亦因为我们的经济比核算变化得更快”。郭伯伟亦曾经对访港的佛利民表示，他认为一旦公布经济数据公布，政府就会面临压力要以这些数据干预经济，所以拒绝了向公务员提供数据。

不过郭伯伟无法拒绝所有要求。甚至到了他临退休之时，初加入政府作为统计师的任志刚就负责整理当时香港国民经济核算统计所缺少的数据，以及判断填补这些数据后如何有助了解香港经济的运作。再过了半个世纪后的今天，世界已经截然不同。各地政府都掌握大数据，由物业成交、资本市场、公共交通到人流、物流等，用以科学地制定公共政策。如果政府希望维持健康的营商环境，缔造有利的创业空间，小商户能够生存而小市民又能够得益，能否不统计私人商舖的租赁情况？

这不是说政府要做市场的保姆，事事管制。但在由市场主导、私营机构自行调节，到政府放任不管之间，尚有很大的政策空间。难道我们的楼市不是市场主导吗？但政府还得在过热时间调控土地供应，甚至制定“辣招”打击炒风。商舖市场是否健康，澳门也懂得分析背后原因，提出检讨借贷买舖的金融情况，我们如果连租赁情况都不作统计，又如何肯定营商环境理想，遑论找出“完善”的方法？香港是否玩完不是罗奇说了算，而是看政府怎样做。

或许财政司司长就应该成立一个跨部门的“执笠关注组”，由掌握市场状况，到探寻根本成因，理出个头绪来。这个组的KPI很简单，就是百业兴旺，新舖开张，市民和旅客都能负担得起消费。由治及兴的“兴”，应该也就是这个意思。