船厂变“走鬼式”水泥储存分装仓库 01追车直击揭两混凝土厂接货
涉嫌违规处理混凝土的问题再现,更在不同的偏僻码头“走鬼式”分装。《香港01》发现,欣澳有船厂停泊了处理混凝土设施的趸船,储存和分装水泥的工场,违反租契。记者多日视察,现场有粉尘飘出,跟踪水泥原料车后,更发现部份水泥更被运送到已失去牌照、争议不断的工厂——油塘的“中国混凝土”厂房,以及另一间位于元朗的“高力混凝土”厂房。
地政总署及环保署均曾接获投诉,并证实船厂违反地契条款,惟环保署指无空气污染,而现行的《空气污染管制条例》对混凝土的管制无涵盖船上作业。拥有水泥趸船的公司“强力混凝土”,董事兼股东称不知情,但直认“中国混凝土”是其客户。
船厂泊趸船存混凝土 分装工作不断
大屿山欣澳友联船厂位于青马收费广场附近,近倒扣湾及青洲湾一带,该处平日人迹罕至。
▼2024年4月《香港01》记者直击欣澳船厂内的水泥船▼
4月中,记者在高位观察发现船厂对开海面停泊了一艘趸船,上方有三个绿色储存塔,怀疑用来存放散装水泥,即是粉状水泥原料。船厂和趸船之间有浮桥连接,趸船旁亦停泊一艘散装原料船,相信水泥原料就是由这艘船,经管道泵到储存塔中。
▼2024年5月《香港01》记者直击欣澳船厂内的水泥分装▼
记者在早上观察了约一个半小时,至少12架大型白色水泥车进出船厂,车辆驶过浮桥,到绿色的储存塔下,有身穿反光衣的人攀上车顶。储存塔有管道经车顶伸入内,期间有肉眼可见的粉尘飘出。
卫星图证曾“走鬼式”存于青衣码头
据了解,这些水泥原料储放设施,之前设置于青衣青强街招商局码头。虽然招商局码头现时已无相关设施,但今年2月卫星拍摄到,码头范围停泊了一艘建筑原料运输船,亦疑有浮桥连接陆地。
根据船厂用地的特殊用途契约,用地只可以作造船、维修,及其他船务相关的工作,即船厂用地用来储存、分装建筑原料,都是违反租契。
不过,为何要在船厂储存混凝土?混凝土又会被送到什么地方?
01跟车揭有水泥运往油塘无牌厂
记者于4月跟随离开船厂的散装水泥车,当中一辆前往元朗屏山唐人新村后停泊在路边,超过半小时都没有移动。
记者折返欣澳,遇到另一辆离开船厂的水泥车,车辆往九龙方向行驶,经油麻地及茶果岭到达油塘,停泊在三家村游乐场附近。不久后再有两架水泥车停泊该处,其中一辆是之前停泊在屏山唐人新村的水泥车。
当日下午1时至2时,三辆车先后驶入油塘东源街的中国混凝土厂房。
5月初记者再跟随离开船厂的车,发现前往元朗屏山的水泥车,最后进入高力混凝土厂。
翻查4月拍摄到的片段,当日在欣澳船厂停泊的除了水泥原料船及载有三个储存塔的趸船外,还有一艘名为“帆盛288”的货船,货船船东为中国混凝土母公司文辉泰集团旗下的“文华河沙”。
趸船船东:不知道为何要泊船厂
存放水泥趸船是由“强力混凝土有限公司”拥有,公司于2022年成立,唯一董事及股东为花园餐厅负责人之一的王木明。
记者找到王木明,他直认曾停泊在友联船厂及青衣招商局码头的趸船属旗下公司,又称得知违规:“现在好像已在处理,会搬去其他地方”,又直认中国混凝土是其公司的客户。
不过,问到为何会水泥船需停泊在船厂,王木明称不知道,又称自己只是出资,是公司“其中一个股东”,不清楚公司运作,公司由“经理”经营。
两厂均无正面回应与趸船关系
中国混凝土回复指,趸船并非由该公司拥有,不便记者所提出的问题作出评论;高力就指公司在欣澳的船厂和青衣的码头都没有工作。两间公司都无回应为何离开船厂的水泥车会驶入其厂房、与有关车辆及持有趸船公司的关系等问题。
是次涉事的中国混凝土在油塘东源街有两个相连厂房,过往曾因空气污染等问题,引起附近居民及区议会不满,多次成为新闻焦点,申请续牌更被环保署拒绝。不过,无牌的厂房为何仍继续运作?详情请见另稿。
地政总署:船厂违反地契已警告
地政总署回复,离岛地政处2024年4月接获投诉后,联同相关部门巡查欣澳友联船厂,发现其范围内有混合水泥的构筑物,违反地契条款,已向有关业权人发出警告信要求纠正,有关纠正6月已完成。
地政总署亦证实,青衣的船厂亦于去年7月被投诉,有趸船停泊运送英泥,荃湾及葵青地政处巡查后亦发现违反地契条款,并向向有关业权人发出警告信。地政处本年3月及4月再次巡查该地段,发现有关违契事项已被纠正。
涉事的友联船厂和青衣招商局码头,均属招商局集团旗下。记者曾向有关公司查询,但至截稿前都无收到回复。
环保署:现行条例对混凝土管制无涵盖船上作业
环保署回复指,今年4月曾接获市民投诉,指位于大屿山阴澳的友联船厂怀疑没有领有“指明工序”牌照进行水泥卸料作业。署方同月联同离岛地政处、海事处及警务处到上址进行联合巡查,于4月及5月期间发现一艘水泥船和一艘趸船停泊在友联船厂岸边,并把趸船上水泥筒仓的水泥卸至船上的水泥罐车,然后运到岸上其他地方,其间没有发现粉尘散发等空气污染问题。
根据《空气污染管制条例》,混凝土厂须持有指明工序牌照,不过环保署指现行的《条例》未涵盖在船上进行“指明工序”,故个案无违反条例。