欣宇识条铁｜饮用水、泉水和矿泉水，农夫山泉系乜水？
近日，消费者委员会（消委会）就市面上30款瓶装水样本进行测试，以检视瓶装水的产品安全和品质。报告显示所有样本通过安全测试，但消委会报告中部分字眼则引来个别品牌方强烈不满，农夫山泉更向消委会发律师信要求澄清道歉。
双方就测试标准之间的争议，很快成为公众热议的焦点。笔者细致研读了消委会的报告、农夫山泉的声明，以及欧盟的相关标准，并和熟悉国内外规管制度的专家就此交流探讨，借此机会分享一下事实检查（fact-check）的结果：
1、根据欧盟的分类，可直接饮用的食水被划分为一般饮用水（ordinary drinking water）、泉水（spring water）和矿泉水（natural mineral water）三类，每种类别适用的标准各不相同，当中“天然矿泉水”标准最为严格。消委会在报告中则将所有产品分为两大类别：“天然矿泉水”以及“蒸馏水及纯净水”，并按照不同的标准进行测试。农夫山泉的产品在消委会的报告中被归类为“天然矿泉水”，然而该产品从官网介绍到包装名称，其实并未自称为“天然矿泉水”。在对应的质量检测证书中，也明确该产品属饮用水类别，而非矿泉水。农夫山泉旗下更是有另一款明确标榜为“天然雪山矿泉水”的产品。因此，按照欧盟标准，农夫山泉这款产品既不属于“天然矿泉水”，亦不属于“蒸馏水及纯净水”，消委会的分类方法确实存在不严谨之处。
2、消委会的测试方法对所有产品一视同仁，就同一类别的产品均采用同一测试标准，并无偏颇，也未显示出针对特定品牌的意图。农夫山泉产品中的溴酸盐指标，在欧盟安全范围内，并远低于世卫组织的标准，但即使将其归类为消委会报告中的“蒸馏水及纯净水”，其指标数字亦较同组别其他受测试产品为高。当然，值得再次强调，这一指标较高，只要并不超出相关标准，就不意味产品安全存疑。
3、消委会在公开报告前，曾向参与测试的厂商寻求回应。农夫山泉当时的回应甚为简略和甚至官式，仅以15字表示“公司严于律己，致力提供安全的产品”，白白错失了一个澄清事实和介绍自身产品定位的机会。相较之下，其他在测试中某些指标录得偏高结果的厂商则提供了详细的解释和回应，展现对消费者关切的重视。例如某品牌回应：“厂商每天均为水源及产品进行测试，确保产品符合质量标准。产品属于天然矿泉水，从水源直接入樽，不经任何人工处理，当中的一些矿物质有周期恒定水平，而含有源头的本土微生物亦为正常现象，测试结果显示产品符合食品法典委员会的标准和欧盟相关法规要求。”
反之农夫山泉在有关测试报告公开及出现媒体报导后，才大举反驳，甚至出动律师信，实在有些“迟来的紧张”之感，企业公关的最初应对明显不足。
当今市道，经营企业不易，一单负面新闻便有机会演变为重大损失。在这场争议中，农夫山泉的担忧与愤怒可以理解。然而，消委会的报告虽有不严谨之处，但并无刻意误导的意图，消委会进一步补充资讯并对事件进行澄清，是其应尽的责任。但倘若就此便对消委会口诛笔伐，甚至质疑其动机，同样绝不公道。
作为保护消费者权益的重要机构，消委会50年来推动和倡导维护消费者权益的努力有目共睹，不少消费者选购产品时均会参考消委会报告，甚至有品牌会以“消委会推荐”为其产品加持，其公信力可见一斑。消委会的中立性和坚持原则，是我们社会需要共同维护的重要价值。这次农夫山泉与消委会之争，不仅是一场标准之争，更是对企业责任和消费者权益的一次深刻反思。在这个敏感的时代，我们更应该以理性和冷静的态度来看待事件，让真相和透明度成为解决纷争的基石。
作者张欣宇是立法会（新界北）议员、香港及英国特许工程师、香港新方向成员。
文章仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。