多声道｜开发新区切忌半桶水　保育湿地不走回头路

上届政府计划在未来北部都会区建立3个超巨型的湿地保育公园，政府或于即将发表的施政报告透露更多细节。适逢近期有议员提出重新规划湿地缓冲区，获得不少人认同，笔者认为，两者息息相关，当局宜一并处理，制定对本港整体发展布局最有利的方案。高生态价值的湿地值得保育，但新一届政府首要考虑的不应是公园的面积，而是保育方式及目标，并深思是否一定要行“公园化”的旧路。

北都区是长远大计，方案必须具前瞻性，不应只是划地为牢被动式保育，政府如可参考内地及海外成功例子，加入私人参与，将大量已荒废的鱼塘/湿地“活化”，融入商住区域，将是达致保育与发展双赢的关键所在。

来稿作者：陆在山

本港现时位于天水围的湿地公园，邻近米埔及内后海湾这一大遍拉姆萨尔湿地，占地61公顷；明年亦有占地37公顷的塱原自然生态公园完工，该公园分三个区域，有生态区、农业区及访客区，这两个保育公园一东一西合共约100公顷。政府在北都区发展策略中建议的3个湿地保育公园，面积是十倍有多，共达1220公顷，如落实即代表日后几乎整个边境线都是保育公园。保育具价值的湿地相信没太多人反对，但笔者担心政府可能只将这些“项目”扩大并复制三次便当作“交功课”，那将会令想尽方法四周觅地建屋、几公顷也拼凑动工以解本港房屋燃眉之急的人士，徒叹奈何。

“保育”无为而治是浪费土地

保育方式必须与时并进，亦要有明确及可持续的长远目标。现时邻近边境一带的鱼塘，其实很多已荒废，不少更位于湿地缓冲区，而缓冲区的作用多年来备受质疑，故此不时有评论指应重划达1200公顷的缓冲区。事实上，无为而治式“保育”鱼塘，只会浪费土地，保育湿地亦应以生物多样性为长期目标，在土地资源紧绌下，必有取舍。从观鸟会公开的报告所见，大部分水鸟出没在后海湾、拉姆萨尔湿地、米埔附近，相对而言，新田、三宝树及落马洲一带对候鸟吸引力较低。笔者赞成收回荒废鱼塘、重划湿地缓冲区，更加赞成将拟建的3个湿地保育公园重新规划，缩减规模，原则应是尽量靠向拉姆萨尔湿地一边，而近落马洲关口一带，则采用新思维规划，以主动保育方式，将保育湿地理念好好融合新田科技城，发展成生态都市。

内地很多主动保育的成功例子值得香港借镜，例如前身是受污染果园的海珠湿地，占地1100公顷（对于内地这个面积并不大），经过10年改造修复，湿地水质从过去的劣五类提升到三类（一类为最好），空气PM 2.5比周边平均低约20%，并发现两个全球首见的昆虫新物种，环团也认为这种人工湿地有一定的生态保护作用。另一例子是杭州西溪湿地，当地政府将西溪国家湿地公园，与创科巨企如阿里巴巴杭州总部、腾讯众创空间、文体中心、浙江工业大学等，融汇在同一区域，这种生态都市模式，极之适合预计达1100公顷的新田科技城。当然，取他人所长后，可因应本身情况加以调整，笔者建议将新田科技城原定一半保育一半发展的方案，改为35%保育、65%发展，而且不应一刀切分割，房屋供应可至逾10万伙，当中需要包括一定数量的公屋，并加入人才公寓，整体打造一个职住平衡、有绿化及湿地在内的商住区，形成铁路站一带的15分钟生活圈。

北都区要加入保育元素，需要更多突破框框的想像，修复荒废鱼塘湿地之同时，也要从实际考量，因保育需要大量资金，私人参与甚至营运，相信是比较有效及可行的方法。政府与私企倾好融资，届时在发展之余可以利用私人市场的灵活性，在区内各处建立生态廊、不同重点栖息地，只要同时做好雨水处理和改善防洪，便可提高整体生态价值。

综合来说，今日已不可再用20多年前的标准，这里不能碰、那里有鱼塘，如仍以往般绑手绑脚下，蓝图划多大，北都区的住宅预想单位量多高，永远都只会是一个憧憬，结果只沦为不伦不类的半桶水发展区。笔者希望施政报告可提出将湿地再分配善用，以达致对本港整体发展最有利的布局；绿化保育与15分钟生活圈并存，这是未来20、30年都市的构想，北都区发展正正是为著未来生活，这并非天马行空，有心有远见的话，一切都会变得切实可行。

作者陆在山是公共事务顾问，曾于政界及传媒工作近二十年。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。