【01观点】旧式校舍沦“水舞间”　政府为何要难为孩子

本周三（5月26日），天文台发出黑色暴雨警告，部分学校出现漏水，需中止课堂，让学生到其他课室暂避。香港每年投放数百亿教育经费，实难想像，孩子仍要在俨如上演“水舞间”的破落漏水校舍上课。事实上，现时香港仍有28所俗称“火柴盒”的老旧校舍（目前只有两所获安排重置），最老楼龄已近五十年历史，不但学校面积小、设施不足，更由于混凝土老化，时常出现渗水问题。对此，教育局须尽快订立长远规划，安排重置校舍。

火柴盒校舍的三大死症

对于“火柴盒”学校的问题，政界、学界要求尽快重置、重建。在最新的施政报告中，虽然政府表示会检讨问题，惟只愿意维修现有校舍，未有针对陈旧校舍重置、重建的计划。纵然近年有新校舍落成，但是政府却拒绝予火柴盒校舍优先使用，要求他们与其他办学团体竞争，在符合诸种条件后，才可获批使用新校舍。

而在施政报告发表后，教育局的跟进工夫也不过是小修小补。须知，火柴盒校舍的问题有三，其一，由于校舍的非主力墙质量欠佳，甚至夹杂空心砖，难以隔音，以致出现“多声道”的情况，就是在学生上课时，会听到毗邻课室的讲课声音。其二，由于钢筋混凝土结构已严重老化，时有雨水渗漏，甚至天花石屎剥落，险象环生。其三，学校面积小、课室不足，部分校舍的操场更要与公众共用，影响学习。以上种种，由于涉及复杂的建筑结构又或是选址问题，实难以藉维修解决。

校舍先天不足　问题难以根治

以“多声道”的问题为例，纵然教育局承诺会为学校课室换上隔音门、双层玻璃窗，情况也许会稍为改善；惟这亦只是治标不治本。因为若要做好隔音，就要将质量欠佳的非主力墙拆卸，全部重建，本身结构已严重老化的老旧校舍，未必能够承受如此大规模改装；至于改装要花费多少、是否物有所值，亦成疑问。

至于钢筋混凝土结构老化所致的漏水、石屎剥落，就更难治理。由于以往的施工标准参差、用料良莠不齐，随着多年的热胀冷缩、风吹雨打，校舍的裂缝之多，已难以修补。也许因为如此，教育局在维修方案中，甚至未有提及如何做好防漏。

至于校舍的面积，则更是没可能得到解决。在2014年，吴克俭在立法会回应议员提问时指出，香港的校舍参考面积是4,000至7,000平方米不等，而火柴盒校舍的面积，一般在3,000平方米以下，其课室数量，也及不上正常学校。这除了妨碍学习外，也令学生的活动空间大减。一般而言，校舍位处屋邨，被住宅围拢，根本难以扩建。

更何况，不少论者指出，旧式钢筋混凝土建筑的寿命有限，火柴盒校舍将至大限，甚至时有石屎剥落、厕所水箱以至风扇下坠等事故，随时导致人命伤亡。既然以现时技术难以加固混凝土，政府应做的，就是尽快重置或重建校舍。

更换校舍　更待何时？

然而教育局却未有全盘计划，就算有新建校舍，也一直拒绝优先分配予有现实需要的火柴盒学校。现时，教育局审批新校舍的条件，就是抱负、使命、管理、组织、校风、学生支援等等，既欠客观准则，没有一项和校舍老化此现实需要有关。也许因为如此，在2011年至2016年间，只有两所“火柴盒式”学校获分配新校舍。

无可否认，新置校舍涉及公共资源运用，局方有必要订立公平的分配原则。惟现时局方的准则，并不合理，就是未有以学生为中心，顾及学生的现实需要。可以说，一间学校是否成功，其管理、组织如何，是学校管理层的责任，与学生没太大关系；局方的原则，却要学校管理层的责任，由学生承担。

更何况，学校质素与校舍质素互为因果，就是先有鸡还是先有蛋的问题，若然一间学校漏水、课室不足、面积不合标准，上课环境恶劣，报读该校的学生自然会减少。校园的先天不足，也自然影响教学质素，造成恶性循环。故局方以学校管理为分配，无疑是扼杀了学校的发展，令弱势学校难有翻身机会。

教育局目光如豆　欠缺长远政策

火柴盒校舍的问题，在在突显了教育局的懒政思维，就是欠缺长远规划，在出现问题时，才作小修小补。按理而言，为顾及学生的安全、不同时代的教育需要，政府必须有长远的校舍政策，预备配额，当校舍陈旧后，予其新校舍以作更替，又或是建立常设的过渡校舍，让学校在进行大型维修，又或重建时使用。在这事件上，局方显然欠缺规划，以致头痛医头脚痛医脚。

在可见将来，火柴盒校舍的情况，只会日走下坡，总会有修无可修、必须重置、重建的一日，局方与其继续耽搁政事，倒不如尽早解决问题。林郑月娥承诺在上任后，将增加每年五十亿的教育开支，加上政府座拥近万亿储备；现时的校舍造价，大概是四亿至六亿，政府实在有充足资源，设定明确时间表分期重置、重建所有火柴盒校舍，问题只在政府有没有决心，是否愿意为学生提供更佳的学习环境。