【01观点】巨额捐款撑七警　警察该不该收？

“七警”早前被裁定罪成，现正服刑及等候上诉，不少社会人士对他们表示支持与同情，由全国人大代表谭惠珠及前行政会议成员梁智鸿等人组成的“敬言仁基金”为其发起筹款，现已筹得逾2000万元，当中777万元由多位娱乐界知名人士捐出，相关款项拟转交警队属下的香港警察福利基金、警察子女教育信托基金及警察教育及福利信托基金。对于七名警员面对之困难，相信不少香港人皆明白，但此事引申出两个问题─警队基金应否用作支援七警、警队又应否接受该笔外界捐款，实值得商榷。

警队基金助七警　情理法何以平衡

对于第一个问题，不论“七警案”上诉结果如何，警民关系因本案受损已是不争的事实，若警队最终决定动用警队的基金援助七警，对修补警民关系而言恐非好事，因此举或会造成两方面的负面影响。

其一，七名警员在审讯过程中全部否认控罪，但终被裁定罪成，他们于判刑后随即透过代表律师作出求情，这意味着他们对案中的事实陈述予以确认，希望法庭考虑其过往贡献及人格，从轻发落。须知道“无做过”、“无罪”是两个不容混淆的概念，不论七警将来因程序、证据等任何原因脱罪，他们选择求情已是间接承认案发当晚所作所为，加上案发经过由多家传媒机构清楚拍得。对于他们“有无做过”，相信七警，以至公众，已是心里明暸。

其二，根据香港法例第232章《警队条例》，警察福利基金可作多种用途，包括第39E(f)、(h)条的“借出贷款予受益人”、“提供资助金、津贴”，若以之援助七警，虽然未必有违规定，但这是否合情合理？实值得三思。现有的法律援助制度已确保有需要的市民获得充分保障，维护个人权利。另一方面，警队至今仍未就七警使用不恰当武力袭击市民道歉，若再动用基金援助，既无必要性，更是一错再错，继续回避责任，无助修补警民关系，徒添矛盾。

捐款人身分具争议　警队宜审慎考虑

第二个问题，则是“敬言仁基金”收到一笔由娱乐界筹得，总数共$7,777,777的款项，累积“善款”据悉已接近二千万元，对于这笔巨额捐献，社会对警队是否接受表示关注、甚至就此感到担忧，实不无道理。

此因部分捐款人的身分特殊，与警方的关系相当微妙，既有一些捐款是来自“响当当”的著名“家族”成员，亦有捐款者从事博彩业，虽然现时博彩事业已相对现代化，未必是一些人所想像的“偏门”生意，但毕竟博彩事业的业务性质相对敏感，而且香港警队近数十年致力维持廉洁奉公的专业形象，例如《警察通例》第6章〈行为及纪律〉对警察操守有严格要求，包括赌博相关行为。因此，一旦警队决定接受其捐款，难免落得瓜田李下之嫌，恐非公众所乐见。

而且《警察通例》亦规定警察应严守政治中立，避免令市民误会会影响其公正执行职务，但不少捐款者的政治立场，本来就已相当鲜明突出，透过向“七警”捐款以高调宣示其撑“蓝丝”、反“黄丝”的政治取向。可以说，这次为“七警”募款的活动，对不少市民来说就是政治色彩极其浓烈的行为，一旦警队基金选择接受其捐献，势必自陷于无日无之的政治争拗之中，显非明智之举。

根据《警察通例》第11章，现时警察福利基金依照《警队条例》，由警务处副处长出任主席的管理委员会管理，职责包括审查捐款有否抵触《接受利益（行政长官）许可公告》及《防止贿赂条例》规定，亦会审视外间对警队基金的捐款，是否会造成警方尴尬甚至有潜在角色冲突。管理委员会过往一直对捐款进行严格审批，是次捐款更是极具争议，希望是次一如以往地恪守准则，维护警队多年来建立的声誉与专业形象，作出最合乎警队与社会利益之决定。