整笔拨款检讨小修小补　难改受助者及社福员工现况

社会服务界对政府的整笔拨款方法争论不休，管理层多数支持，前线社工多数反对。劳福局成立的检讨专责小组于周一（5日）发表报告，维持整笔拨款制度，仅提出政府另外拨出一定资助给社福机构应付中央行政，另外规定机构对外交代高层管理人员薪酬，公开常设职位薪酬架构及编制等。报告的建议仅为小修小补，整笔拨款制度一天不根本改变，机构员工上下之间矛盾不能纾解，受助者亦难得到持续和具质素的服务。

整笔拨款是社署自2001年起对受资助社福机构的拨款方法。拨款基准是按2000年4月机构员工的人数及公务员薪级表中位数计算，另加公积金供款及其他费用。自此之后，社工薪酬资助额在封顶于中位数，而机构可以自行调配拨款额于薪酬、项目和其他营运开支。拨款制度改变，原意是让资助机构灵活运用资源，按社会转变调整服务。

报告无助员工安心

制度实行二十年，前线社工屡屡批评制度导致机构因为担心超出预算而限制聘用人手，导致前线工作量不断增加，同时指出机构内部和机构之间职级相若但薪酬差异可以显著，管理层待遇媲美署长职级但同时为员工薪酬加幅封顶，以致薪酬不反映工龄。另外，不少机构美其名留拨款应急，但事实是储备超出容许水平的25%也不回馈员工。员工持续转职、离开界别，一直困扰业界，而管理层就资源调配跟前线不咬弦，亦打击机构内部团结和归属感。

专责小组提出30项建议最佳化整笔拨款制度，但基本上就是原封不动，只是针对外界攻击机构坐拥小金库和管理层薪金不透明，建议机构须披露最高三层管理人员的薪酬，公布整笔拨款储备，以及各常设职位的薪酬架构及／或起薪点，须披露周年财务报告。资讯透明当然比封闭好，但社福机构的劳资权力关系不比其他界别均等，究竟公布机构财政、职级薪酬和职位资料能否令肥上瘦下情况收敛，机构善用财政，实在成疑。再者，专责小组得出中位数薪金计算拨款足够让机构支付薪酬的结论，只是来自顾问公司在146种服务协议单位挑选当中17种分析，代表性恐怕不足。

受助人亦无得益

整笔拨款的缺点不只是影响社工饭碗，更影响服务提供。除了社工分身不暇之外，不少机构获拨款的金额未够日常营运，于是争相竞投其他基金或新的政府服务。撰写计划书固然耗费相当时间和人手，在过程之中，大机构往往占上风，中小型机构难有发展空间。此外，此等计划部分只有两三年寿命，服务有机会更换营办者，使用者或难跟机构创建长期关系，员工亦难以在同一岗位深耕，最终影响服务成效。

劳福局局长罗致光在月前的网志形容服务竞投和整笔拨款没有关系，更指业界把两者连上令他“诧异”，但是参与服务竞投早已成为资助机构整笔拨款机制下的生存策略，怎能说无关系？

劳福局表示社署会与持分者商讨执行细节，预计下个财政年度起逐步推行，意即不会对建议再有大幅修改。一再重申，社会服务不能完全套用市场机制，在拨款给机构和服务上一味追求弹性、竞争。早已为人咎病，政府不能再依然故我，冥顽不灵。局方会在下周一（12日）向立法会汇报，议员必须争取政府更大程度按实际需要拨款，终结当今福利制度的弊病。