【油价暴跌】没有自由市场　只有市场失灵

周一（27日）举行的立法会经济发展事务委员会中，跨党派议员同时指出，近月国际油价急挫后，本港车用的燃油售价未见明显减幅。诚如竞争事务委员会主席胡红玉所言，本港车用油价走势已是市场失灵，而个中原因不单是竞委会欠奉法定权力，而是港府死守以不变应万变的管治心态累事。

在周一的会议上，跨党派议员将本港油价加快减慢的矛头直指向环境局，而竞委会主席更一改过往取态，罕有地批评政府放弃政策主动权，无视市场失灵的现况。根据立法会文件的显示，无铅汽油进口价虽然已从去年底4.41元，跌至本年初3元多，但零售价却不跌反升，当去年三月的进口价为3.98元时，零售牌价为16.89元；当本年一月进口价下跌时，零售牌价更升至近18元，可见上述众人的批评不无道理。

燃油市场的竞争不足

然而，本港油价贵绝全球且加快减慢，亦非今天才备受关注。竞委会在2017年发表的车用燃油市场研究中，虽然没有断言本港燃油市场是“合谋定价”的垄断行为，但亦指出该行业独特的结构和行为特征有碍竞争——行业结构是指市场高度集中在数个燃油零售商、进入市场及扩充业务的门槛高、成本结构类似，以及仅有单一汽油产品供应；而行为特征则是不重视牌价展示、极着重折扣优惠，以及价格很少随时间或地区改变。

或许是官到无求胆自大，竞委会当年发表报告时，胡红玉曾认为此举能向政府施压，间接迫使油企公开资讯。三年过后，即将卸任的她却将责任置于政府，认为政府掌握的资料更多，故市场失灵须由政府调整。

即使零售油价加快减慢的现象，每当国际油市大起大跌皆会引起讨论，但港府却以机械式的答复为懒政开脱。“在自由市场经济运作下，政府尽可能不干预燃油业或为他们厘定价格水平。政府的工作，是要致力确保燃油供应可靠、维持市场开放和消除进入市场的障碍，并同时提高燃油产品价格的透明度，让消费者能作出选择，以促进竞争。”然而除了“尽可能不干预”和“确保燃油供应可靠”的目标已达成，相信港府失职之处也不言自明。

竞委会五大建议

其实竞委会早在2017年已提出五大建议，望能增加市场的竞争度，包括重新引入95辛烷值汽油，以提供更廉宜的产品选择；推出更多油站用地，以降低进入市场及扩充业务的门槛；检讨油站用地的招标制度；清楚展示牌价及门市折扣；以及探讨不同的“结构性”改革方案，如提供收费合理的码头仓库设施，让新经营者进口燃油，但最终却在“自由市场”的原教旨主义下不了了之。

纵然本港的零售油价走向明显有违供求定律，但这是“平行定价”还是“合谋定价”的结果，当前仍尚存争议。由于燃油零售商所定的零售牌价经常相同，且变动步伐一致，通常当一家油企公司调整其零售价时，其他公司便会在短期内调整看齐。但这种“平行定价”的市场行为不一定构成合谋定价。反而，若要举证反竞争行为，当局需要证明竞争对手之间有订立协议，或从事经协调做法的实证。因此，不论是竞委会早年的报告还是周一的会议中，如何取得油公司“敏感资料”的搜证权力，才是核心争议所在。

撇除上述五项政策建议，亦有立法会议员建议可仿效规管电力市场的做法，引入利润管制，但从两电电费和港铁票价调整机制可见，如何避免“可加可减”机制变成“有加无减”，终归还须端视细节如何敲定。更重要的是，零售油价加快减慢的现象，是由于油公司以敏感资料为由，拒绝向竞委员提供“敏感资料”，才会令“平行定价”和“合谋定价”的争议不止，牺牲了消费者的利益。既然政府设立竞委会是“旨在禁止妨碍、限制或扭曲在香港的竞争的行为”，那又为何要其在权力不足下赤膊上阵？