【新冠肺炎】失业市民福祉　不能因政治因素葬送

政府第二轮千亿防疫抗疫基金，经过两日共20多小时会议，终在上周六（18日）通过，其中建制派全数支持，泛民主派则几乎全数反对。对不少市民来说，这项计划为不可多得的“及时雨”，拨款获得通过，有利市民福祉。然而计划有不少明显的弊处，尤其以拒设失业援助金备受批评，建制派也要求政府提供失业援助，政府有需要改善。

千亿基金拨款应否通过，泛民建制的取态依然南辕北辙。泛民曾表明政府如不修正方案的原则谬误，将投下反对票，建制派则称方案纵有不足之处，仍会全力支持，并于日后循其他途径跟进。另外，泛民在会议前未有明言拉布，但表明会提出临时动议，如促请政府设立失业援助金，结果民主派最终共提出20多项临时动议。建制派“班长”廖长江更批评，防疫抗疫基金拨款是民生项目，泛民议员却不惜一切搞政治，甚至“玩物丧志”，浪费不少时间。

纾困措施对不少企业及市民来说是“及时雨”，泛民以反对票迫令政府修改计划，做法无疑是一拍两散，对整体公众利益实非好事，实在值得商榷。然而，建制派虽支持部份临时动议的内容，惟却全数反对泛民提出的临时动议，既弃失业市民于不顾，亦未能执行议员监察政府的职责。

讨论失业救济有何不可？

政府千亿防疫计划未能照顾失业人士，政府坚拒设立失业援助金，只以放宽综援申请资产上限作小修小补，是整个“保就业”计划的一大败笔。如果说千亿拨款有所拖延会影响市民利益，对有明显缺失的计划照单全收并仓促通过，亦“牺牲”失业市民的福祉，做法一样不可取。

其实设立失业援助金几乎为跨党派的共识，议员们如能放开政治成见，务实讨论，纵使议案不具约束力，但也足以有效彰显民意所在，有助督促政府改善计划，比建制派所称日后在议事厅外推动“补漏”措施来得实在。然而建制派却一致反对所有临时动议，声称反对的是处理动议的方法，而非动议的内容，教人费解。以对抗姿态反对讨论所有动议，同样与政治化民生项目无异，对改善计划实在并无益处。

建制派施压不力

财委会主席陈健波反驳称，通过临时动议后须安排议员发言，预计每个临时动议需要1小时处理，合共需要20小时，质疑“开到下个月都未完”。但即使议案讨论需时，如其本质上有充分的审议价值，相信议会就此多加讨论，社会亦能谅解。更何况，建制派可以选择性就失业援助金般争议性较少的动议先作讨论，所需的时间是寥寥数小时，有何理由拒绝为之？

更甚者，建制派无心就设失业援助金向政府施压，却只关心失业综援的“包装”般无关痛痒的问题，只会使人对其议事质素感到失望。建制派议员陈凯欣引用其委托智库的民调，指出约六成受访失业者认为自己未受助于第二轮抗疫基金，却又“不想”申请综援，忧虑失业综援所致的观感问题，民建联郑泳舜更质询政府可否为失业综援正名，政务司长张建宗就此回应称有关“说法、包装”可做好点。

然而，失业综援的问题从来不在于命名之上，而是政府根本不能以此在疫情下向失业人士提供稳健保障。综援设计本来是为社会上最底层、弱势人士提供有限援助，不论资产要求与援助金额均相当苛刻，然而疫情波及各行各业、各个阶层，即使放宽资产要求，为失业人士提供的援助仍是杯水车薪，无论政府如何包装，也无法妥善照顾失业人士需要。建制议员不应只关心失业综援命名问题，更应费心力发挥好议员职能，监察、推动政府设立失业救济金。