假新闻为何不胫而走——“真相”死因聆讯（二之一）
常言“战场上率先阵亡的是真相”，深陷政治风波及街头冲突的香港亦如此。中大近日一项民意调查指出，政府支持者及反对者以立场先于事实，对同一宗新闻的解读可以完全相反。
若给“真相”召开一场死因聆讯，我们会找到什么？
修例风波以来，与警民冲突相关的传闻不断，甚至有传警察性侵犯及袭击示威者致死等。香港中文大学传播与民意调查中心就四项传闻，了解有多少人及什么人相信。
| 认为真确 | 认为虚假 | 认为未经证实 | 不知道 | |
| “7月21日元朗事件嘅起源，系民主党议员林卓廷带示威者到元朗示威” | 17.4% | 44.4% | 30.8% | 7.4% |
| “8月25日荃湾示威中，有片段显示警方向示威者方向投掷气油弹” | 31.1% | 19.7% | 40.0% | 9.1% |
| “8月11日示威中有女示威者眼睛严重受伤，伤势系警方嘅布袋弹所致” | 51.5% | 10.9% | 35.8% | 1.8% |
| “有警察假扮示威者混入群众然后拘捕示威者” | 85.4% | 2.0% | 11.2% | 1.4% |
根据新传学院院长李立峰公开的结果，受访者的判断与其政治立场有密切关系。例如支持政府的受访者，较多认为7月21日元朗事件的起因是林卓廷；反政府运动的参与者，则较多认为8月11日女示威者的伤势由警方所致。
调查结果所反映的“先入为主”思维，无疑是近月假新闻和未经证实消息广为流传的重要原因。许多人对警察及示威者已有既定立场，认为其中一方正义而另一方邪恶，“蓝丝”便自然认定泛民议员生事，“黄丝”则觉得坏事是由警员所做。“WYSIATI”和“偏见同化”的心理习惯影响我们的判断，此点《01周报》已曾剖析。
立场行先 不重视“FC”
传闻满天，香港人逐渐明白核实（fact check）之重要，并有“已FC”、“未FC”等说法。然而，许多网民仍不核实资讯，只见消息经多人流传，便信以为真。其实，不少传闻均没有出处，或是出处匿名，如“朋友的朋友”、“我的朋友可靠”等，即使加上“已FC”等字句，其实也是未经核实甚至是无法核实之言。我们的偏见和轻率，无疑在推香港进入“后真相时代”。
“后真相时代”之说愈来愈常见，但其意思却非人人皆知。后真相时代充斥假消息，但两者并不等同。在假消息充斥的社会，若多数人仍然重视消息真伪，愿意核实传闻，那并不是后真相时代；但当假消息充斥社会，而多数人亦不介意接受假消息、放弃求真，那便是后真相时代。正如许多人批评美国民粹总统特朗普，不只因为他经常说不实之话，更在于他对真与假毫不重视，例如曾信口开河说，纽约交易所在九一一翌日仍然开市——只消几秒便可证伪的假消息。
在这个夏天，多少人曾经说“未FC，但先转发”？多少人甚至曾言“不用FC，总之是真”？香港并非真正的战场，但“真相”已经率先阵亡，凶手或许就在我们身边。