【逃犯条例】回归理性讨论　中法模式具参考价值

政府推出《逃犯条例》修订方案，引来群众恐慌。当然，社会不应肆意藉修例挑拨中港矛盾，而是应实事求是商议草案。但必须承认，两地司法制度仍然存在差异，而回顾两地的历史脉络，种种事件也令港人在一时间实难以完全信全任内地的司法制度。故此，政府在推动《逃犯条例》修订时，同样需要实事求是，直面市民忧虑，循序渐进地完善《逃犯条例》，而非刚愎自用，只求“够票”通过议案。

的而且确，内地的司法制度存在很多不足之处，但实际上，部分民主国家已经与中国签署引渡条约。资深传媒人刘进图早前撰文，指中国与法国在2007年签署引渡条约，并于2015年生效。条约可以追溯过往罪行，既适用于生效后提交的任何引渡请求，也适用于条约生效前的有关犯罪。由此观之，并非所有捍卫民主、人权、自由的国家也拒绝与中国商讨追捕逃犯。

但另一方面，其实各地与中国设立引渡条例时，也订立了不同条款，例如按刑期、罪行、国籍有条件移交，并可以人道理由拒绝移交。香港虽然属于中国的一部分，但由于两地的司法制存在差异，政府有责任制定符合香港实情的方案。

中法引渡条约第三条订明，若然被请求一方有充分理由认为引渡目的是基于涉事人物的宗教、国籍、政见，或者接受请求后会令该人物会受侵害，也应拒绝引渡。死刑个案应拒绝引渡，除非请求一方保证不判涉事人物死刑。

关于国籍，条约第四条列明，如果被请求引渡人士具有被请求一方国籍，应当拒绝引渡。该人的国籍依引渡请求所针对的犯罪发生时确定。

此外，人道主义也是考虑因素之一。第五条订明，出于人道主义理由，被请求一方在考虑了犯罪的严重性和请求一方的利益后认为，基于被请求引渡人的年龄和健康等原因，移交该人会对其带来特别严重的后果，被请求一方可拒绝引渡。

回到香港。条例草案同样拒绝引渡政治犯，又会拒绝因为种族、宗教、国籍或政治意见而蒙受不利或被检控／惩罚者的请求。当然，市民关注提出要求一方会否以经济罪行名义，要求港方移交牵涉政治敏感事件的香港人。今天中港矛盾炽热，而港人仍然对内地的司法制度欠缺信心，未能相信公平审讯，港府应该尽力平息疑虑。

立法会议员田北辰日前提出，港府可以参考中法引渡条约的国籍原则，如有外国人在内地犯案后逃到香港，而内地要求港府引渡，就由特首决定是否交给法庭处理引渡申请；如果有关事件涉及香港永久性居民，内地可提交证据，要求本地法院审理。这建议有可取之处，但需认真考虑保障范围，例如应否扩大至在港工作、生活的非永久性居民，回应驻港外国记者和民间组织代表的担忧。

政府在逃犯条例修订上急就章，高官解说能力拙劣，未能释除港人疑虑，更令中港矛盾火上加油，削弱一国两制的信心。要社会回归正道、重拾理性，还看政府能否回头是岸，制定合乎社会实际情况的修订草案。