港华转直资触礁　教育局需终结直资悖论

本周三（7月18日），香港华仁书院（简称“港华”）证实转直资申请不获教育局批准，扰攘多时的申请终于尘埃落定。港华校监周守仁对结果表示“非常失望”，但强调会坚持为不同社经地位的学生提供教育机会，并继续提高教育质素；有网民支持教育局决定，认为港华应本着“有教无类”的办学宗旨，不要“讲一套，做一套”；而直资学校议会副主席郑建德则认为政府对津校转直资的申请条件较为笼统。传统英中名校此次的“转直”落败折射本港教育问题丛生，“直接资助计划”再次成为议论焦点。就此，教育局应检讨为何不断有传统名校申请转为直资学校，检视直资学校“贵族化”的情况，对症下药，改变直资学校“收两家茶礼”的资助方程式。

自千禧年初有传统名校开始转制以来，直资计划掀起的争议已屡见不鲜。港华去年三月宣布拟转为直资，在其咨询文件中，港华解释转制的三大原因：一，贫穷学生比例低；二，面对跌出英文中学行列危机；三，津贴学校资源不足以提供优质教学条件。对于港华列出的三大原因，“01观点”此前经已指出，港华想转直资，增收贫苦学生或许只是托辞，意欲“排除失去英中地位威胁”可能才是真正原因。

由于历史遗留问题，英文在社会上占据优势地位，连带英文中学在家长之间都较为吃香。根据教育局政策，要中一全面使用英文作为教学语言，学校该届取录的85%学生必须是全港成绩排名前 40% 。正是这样的规定，“迫使”不少传统名校转直资“自救”。像港华书院这样设有直属小学的中学，若然不能确保小学学生质素，分分钟钟便会跌破85%的红线。而观乎港华此次的小升中衔接安排，港华亦明言会减收华小的小六生，这也是直属的华小有九成半教师、五成家长反对港华转直资的原因。有直资中学校长分析指，港华未能获教师普遍支持，加上衔接方案未获家长认同，“相信成为当局否决申请的具体理由”。

港华转直资，另一被人诟病的地方是其声称转直资将有助收取更多基层学生。港华提交的申请中，将学费拟订于每年二万元或以下。平情而论，这笔钱相对于其他已成为直资学校的学费来说，并不高昂。然而，在直资制度的安排底下，学校其实有持续上调学费的空间。但更根本的是，直资制度本身非常吊诡，直资学校接受政府资助，同时又可以收取高额学费，这样的制度安排变相鼓励有条件的学校转直资“收两家茶礼”，收取高昂学费的同时削弱了基层学生受教育的机会。根据现行的制度，政府会为直资学校计算培育每个学额的成本，直资学校的学费如果“不多于学额成本的2⅓”，便可以领取政府全额津贴。以2017/18学年为例，政府计算出的初中资助学额成本为59,349元，换言之，学校即使收取138,481元此等高额学费，仍能得到全额津贴。因此，直资计划的津贴安排无疑成为没有收生压力的传统名校转制的巨大诱因。

到目前为止，港华坚称无论如何都会继续服务基层学生，惟家长对转制持好大保留，认为学校转直资之后，实会构成加学费压力，基层家庭未必能够承担。诚然，华仁可以秉持有教无类、服务基层的办学宗旨，但家长及关注团体的不信任恰恰说明了直资计划存在的漏洞。

港华转直资的压力，皆因本港教育制度正驱使学校朝直资方向迈进。港华希望透过成为直资而增加资源的初衷可以理解，试问谁不希望自己的学校拥有更多自主权同时提升教学质素呢？然而，直资学校的制度悖论在于，它一方面收取政府津贴，而同时间收取高昂学费，变相只会令直资学校“贵族化”，令公帑资助的直资学校只服务特定阶层，将基层大众拒之门外。因此，教育局必须革新直资计划，修订直资学校“收两家茶礼”的津助方程式，使直资学校不能同时收取巨额政府资助和高额学费。与此同时，政府应提高津贴学校的资助额度，公平分配教育资源，令官立及津贴学校的办学质素向优秀直资学校看齐。