【直资学校．倡议】直资偏帮富人？　资深校长︰系投资未来

政府官员强调直资计划能促成教育多元化，而且计划带来的好处不会是富人专享。事实上，不少直资学校收费相宜，因此“直资学校”确实不必等同于“贵族学校”。前男拔校长张灼祥和陈树渠纪念中学现任校长招祥麒，分别领导过不同类型的直资学校，不约而同的是，他们都认为直资学校并非一无是处。

文章系列︰
一、直资＝贵族？　要摆脱标签　须严限学费
二、直资偏帮富人？　资深校长︰系投资未来
三、李宝椿学费26万　不设DSE　照收政府津贴

直资计划推行之初，并不受欢迎，只有少数学校申请参与；但千禧年后，愈来愈多学校愿意加入直资计划，除了因为前文提及过的学费上限获大幅放宽外，还因为派位组别五转三，一些原来的“band 2生”，变成了“band 1生”，有较大机会藉统一派位机制入读受欢迎的名校。此举的原意是为减少标签效应，并且不让学生太早按能力分流，但某些传统名校却认为这样会扩大同班学生的能力差距，增加教学难度，前圣保罗男女中学校长潘镇球，当年也承认制度变革驱使该校加快转直资的进程。

前男拔校长︰从不担心收生问题

拔萃男书院同样是传统名校，前校长张灼祥则指男拔转直资与派位组别五转三没有关系，因为他们一直不抗拒招收“非band 1生”，“拔萃重视体育、音乐，在这方有能力的学生，即使读书成绩稍差，也不要紧”。那么促使男拔转直资的原因是什么？“直资学校有较多资源，较易实行小班教学。最重要的是，直资学校除了开设本地课程，还可提供其他课程，例如IB课程（按︰即“国际文凭大学预科课程”），这是很大的突破。我们做过研究，假如学生想读大学，IB是一个很好的选择。”

直资学校能扩充教师团队（看看男拔网页的教师合照，便知何谓“阵容鼎盛”），又可开办IB课程，诚为美事，但代价却是需要征收学费，例如男拔的IB课程学费便接近100,000元。如此一来，直资的好处是否只适用于富人？对于这种见解，香港直资学校议会主席、陈树渠纪念中学校长招祥麒不以为然︰“有些直资学校不收学费的呀，前任局长也说，（每月学费）2,000元以下的也超过一半。我们不能够睁着一只眼，只看一两间收费较高的直资学校，便说这是直资制度的问题。”

在招祥麒眼中，直资学校也有不为人知的经营难处，甚至有不及津校的地方，“在官津学校，政府会按班数付足资源，即使你一班只有21人，不及上限的36人，政府也会付足36人资源。直资则是按实际学生人数（拨款），如果招收了21个学生，便只能得到21个学生的资源”。张灼祥也同意这点是直资学校的营运困难所在，当然，他承认男拔无须担心收生问题，“我们没有想过（男拔会因为）收学费便没人报名。我们要计算的，是这笔学费能为学校增加多少教育资源，假如值得，便去做”。

直资学校议会主席︰直资只是小巴、的士，不是私人飞机

诚然，直资学校的学费有高有低，似乎丰俭由人；但坊间的疑惑是，直资制度容许学校一方面接收公帑（例如政府津贴约占男拔每年收入一半），同时征收只有富户家庭才能负担的学费，收两家茶礼却以培育有钱人为主，是否公平？对此，招祥麒解释道︰“举个例，我们可以坐私人飞机、驾私家车、乘的士，但政府一定要提供地铁、巴士，让人按赚钱能力作选择。在众多交通工具中，直资学校可能是小巴，可能是的士，为何不让市民选择？（岂不是用公帑坐的士？）我的看法是，受益者是学生，支持学生的家长也是纳税人。政府以公帑支持一个教育体系，是支持、投资未来的主人翁。”

有奖助学金　就能保证清贫学生入读？

坊间常谓直资偏帮富人，面对此等指控，直资计划的最大“免责金牌”，在于学校必须从学费收入中拨出10%，提供学费减免或奖学金。然而，“学费减免”是因应学生经济需要，“奖学金”则是对表现优秀者的奖励，将两者合而论之，似乎无法保证学校拨出足够资源照顾清贫学生。招祥麒认为，这种设计反而能鼓励学生申请助学金，“有些家长宁愿自己节衣缩食，也不想孩子被标签；将这笔钱称为‘奖学金’，情况会好一点”。更要重的是，奖助学金可以令清贫学生享受多元教育的益处，“清贫学生（本来）有没有可能读IB课程？绝无可能的嘛，但在直资学校，他们则可免费读IB”。

这番说法固然有一定依据，但制度实际运行起来，却不尽理想，例如圣保罗男女中学一年只有约10%学生获学费减免，全额免费的更只有6%。两位受访者均指部分直资名校用不尽每年划出的奖助学金，这不是因为学校吝啬，而是就读学生真的没有这个经济需要。正如张灼祥所言，“学生有能力的话，（即使）经济上有问题，也一定可以入读直资学校。他敢不敢报读，才是问题”。

“识人”、“识字”同样重要　直资影响下一代向上流动

有指愈来愈多传统名校转为直资、收取学费，很可能降低普通家庭学生入读“好学校”、进而向上流动的机会。对于这种论述，两位校长都觉得言过其实。张灼祥认为，青年向上流动难，在于香港整体环境已经改变，“香港的大学毕业生要跟外国和内地的优异生竞争，竞争已不限于本地。（不过，）反过来说，有能力的学生，不论他来自哪一间学校，也有竞争力，正如‘屋邨学校’也可教出会考状元”。招祥麒则指，“自古以来，向上流动都是艰苦的。直资学校只占全港学校中的极少数，当中市民认为是穷人无法入读的，又不过十间。为什么要放大、制造矛盾呢？”

尽管如此，社会的担忧也不完全是无的放矢。从社会学角度来看，传统名校和一般“好学校”的最大差别，不在于学习气氛和师资（全港各校的师资差距不远，即使是所谓的弱势学校，也有拥博士学历者），而在于拥有雄厚的“文化资本”和“社会资本”。

据外国学者研究，著名学府所颁授的毕业证书，有助毕业生发展事业，是一种重要的文化资本，例如法国的精英学府毕业生，便与政府官僚及工商界关系密切；观乎香港政府官员的母校，这套理论似乎同样适用于香港。至于社会资本，简单来说是指人际网络的影响力，名校的历代校友已有不少成为社会精英，其所形成的社会关系网，也是一种珍贵资本；若用大众惯用的语言解说，便即“识人好过识字”，此话虽然看似政治不正确，但其实有学术理论支持。

香港有一个名为“香港补助学校议会”的组织，由22所教会学校组成，包括英华书院、圣保罗书院、圣保禄学校等，也就是坊间惯称的“传统名校”。自直资计划推行以来，已有七间传统名校转投直资怀抱。假如愈来愈多名校转为直资，并收取高额学费，便即意味原本对外开放的文化资本与社会资本，将加设一道关卡，不利基层学生向上流动。论者固然可以谓学生在哪间学校读书均应自强不息，但不能无视名校的文化资本与社会资本有助向上流动这一事实。

平情而论，征收高额学费的直资学校确实不多，但这涉及制度设计的问题，当局不应掉以轻心。至于全港收费最高的直资学校，原来不是所谓的传统名校，而是一间前国际学校。该学校是直资计划中的特例，这种安排是否合理？详情请看〈【直资学校．倡议】李宝椿学费26万　不设DSE　照收政府津贴〉。