研究生就业配套残缺　免费课程“捉错用神”　浪费青春浪费钱？

上周五（6月29日），大学教育资助委员会（教资会）公布将会在2018／19学年起，政府会为修读教资会资助研究院研究课程的所有本地学生提供学费豁免。政府早前指本地学生对读研究院缺乏兴趣，因此向立法会财委会申请30亿拨款以豁免学费提高吸引力。
但事实上，在2017年10月《施政报告》发表后，时任科大校长的陈繁昌便直指本地生申请修读研究生的宗数不多与“出路相关”。他的说法诚然有一定道理，据教资会资料，自2009/10年度至2015/16，研究院研究课程（Research Postgraduate）课程的毕业生（下称研究生）失业率每年均高学士学位课程毕业生1.1至2倍，就算成功就业，不少人亦无奈从事与专业无关的工作。政府若不正视问题，只急着推出学费豁免政策，恐加深本地研究生就业问题，令他们一毕业就“转行”，甚至失业，无疑浪费了公共资源甚至青年人的青春。

“01观点”早前曾指出政府在向立法会财委会提交的文件中“我们留意到，近年本地毕业生在取得首个学位后报读教资会资助的研究院研究课程的兴趣已不及从前”的说法，似在指本地学生对修读研究院的兴趣减低实属“伪命题”。而这个现象的出现与回归前后政府在放宽及取消研究生非本地配额的时候，未有落实一项透明的收生机制有关。结果到了2016/17年度，在4宗本地申请中，实际只有1宗获取录。但政府基于欠缺强力根据的假设，指一名申请人应至少提交两项申请，指实际报名人数或只有一千人左右，并得出取录率出于5成，从而论证其本地生对修读研究院不感兴趣的说法。

政府认为目前让本地学位毕业生修读研究院的诱因不足，所以提出自2018/19年度起将推行“本地研究生学费豁免计划”，指措施将有助吸引本地申请人报读研究院课程。本届政府能重视培育本地的人才的决心诚然值得嘉许，但是更重要的当是如何解决研究院毕业生的就业配套问题。

教资会资助大学修读有关课程的本地学生均符合资格获得学费豁免，院校包括城巿大学、浸会大学、岭南大学、中文大学、教育大学、理工大学、科技大学及香港大学。在读生和新生均符合资格。

前科大校长的陈繁昌就曾批评政策“有点治标不治本”，认为若学生在修读课程后有较好出路，相信会有更多学生愿意修读，但他认为措施对学生而言有一定吸引力。

研究生就业配套差　毕业待遇或逊基层

本港支援研究生的配套差可以说是明白不过的事实。据教资会网页每年发表的报告，当中“按修课程度划分的教资会资助的全日制课程毕业生的就业情况”的资料，资料以每年12月31日的资料为准，即毕业生毕业半年后的情况。从2009/10年度至2015/16年度（截至7月6日仍未公布2016/17年度数字），每年研究院研究课程毕业生（下称研究生）的失业率均较同期学士学位课程毕业生高超过一倍，当中2014/15年度研究院研究课程毕业生的失业率均较同期学士学位课程毕业生高两倍，反映高学历或不一定与就业成功率正比，更可能有反效果。

据教资会的定义“失业率是指失业的毕业生人数占全职就业、失业或就业不足的毕业生人数总和的百分比。”即不计算选择继续深造，返回原居地等情况。而“就业不足指随时可工作或有找寻工作，但在非自愿情况下每周工作少于35小时，以及担任兼职或临时工作的毕业生。”

目前研究生的失业率大概维持在5%左右，但另有更高比率的毕业生处于“就业不足”的情况，这包括了大批“01观点”早前报道过的兼职大学及专上学院讲师。尽管有超过80%的研究生成功就业，但并不代表他们就能发挥所长、善用所学。以政府目前聘用公务员为例，要求申请人要有研究生毕业学历的工作少之又少，当中部分更要求研究生必须在毕业后有若干年的工作经验。而在求职网站上，要求有研究生资历的工作亦有类似规限。结果，不少研究生只能在毕业后，重投社会与学士学位毕业生竞逐“入门职位”。早前，Facebook专页“教师心声”就分别有多篇文章提及多名哲学硕士（M.Phil）毕业生竞逐月薪1万左右的中、小学助教职位，有网民直言“同情他们的处境。”  

面对上述情况，作为有承担的政府在落实“本地研究生学费豁免计划”的同时，亦应该落实在公、私营市场创造更多适合研究生的职位，创造更多“好工”以真正有效运用这批人才。只有这样，才能确保本地的研究院具吸引力，而本地培育的人才亦不需“为口奔驰”而外流。