B仔凉粉阻街、无牌经营罚款当交租　食环署应多申请封闭令

上周六（6月30日），食物环境卫生署宣布基于位于元朗又新街56号置富中心地下3、4及7号铺以“B仔凉粉”驰名的“佳记甜品”因屡次违反《食物业规例》（第132X章）关于非法扩展营业范围的条款，根据违例记分制记下持牌人180分，署长按规定取消其食肆牌照。当不少网民对消息感到哗然，并指日后只能到“佳记甜品”的总店光顾的时候。截至昨天（7月2日），位于又新街的“佳记甜品”分店却是连续第3天无牌经营。
根据本年（2018年）1月，食物及卫生局回复立法会议员关于“食肆无牌经营”的提问，原来在2017年食环署曾对无牌经营的食肆提出1,604次检控，但始终未能彻底根治食肆无牌经营的问题。原来，按照现行的《食物业规例》，若任何人涉无牌经营食肆，可经简易程序定罪，最高刑罚为罚款50,000元及监禁半年，若持续违例者则每天另加罚款900元。换言之，对于已违例的人士而言，每多经营一天的机会成本仅900元。虽然，现行的《公众卫生及市政条例》（第132章）的第128B条赋予食环署向法庭申请封闭令，封闭无牌经营的食物业处所，但基于法律程序需时及复杂，署方甚少动用此“尚方宝剑”。然而，无牌食肆直接关系到市民的健康，政府应尽快透过修例提高原有的罚则，并在短期内多对无视检控的食肆动用“尚方宝剑”，以收杀鸡儆猴之效。

“B仔凉粉”无牌经营属冰山一角　曾有食肆被检控21次再走灰色地带

今次“佳记甜品”涉无牌经营的起因在于早前该食肆自上周六（6月30日）起，即被食环署署长以违例记分制扣满180分为由吊销牌照。据食环署资料，按现行的“持牌食物业处所的违例记分制”，任何食肆若触犯《公众卫生及市政条例》（第132章）及其附属法例中有关食物安全及环境卫生的违例事项而被定罪，便会被扣分，在一段时间内扣满一定分数，便会被暂时停牌或吊销牌照。

根据违例记分制，持牌人如因触犯《公众卫生及市政条例》及其附属法例中有关食物安全及环境卫生的违例事项而被定罪，会被食环署记下预定的违例分數，由5分至15分不等（视乎违例事项的性质及严重程度而定）。持牌人如在12 个月内被记满15 分，其牌照会被暂时吊销7天（ 第一次暂时吊销牌照）。持牌人如在导致第一次暂时吊销牌照的最后违例日期起计12个月内再被记满15 分，其牌照会被暂时吊销14 天（ 第二次暂时吊销牌照）。持牌人如在导致第二次暂时吊销牌照的最后违例日期起计12个月内再被记满15分，其牌照会被取消。（资料来源：立法会CB(2)531/16-17(07)号文件）

在今次的事件中，食环署指“佳记甜品”因“有关食肆持牌人因上述违例事项，今年二月八次被法庭定罪，共罚款三万二千元。本署亦根据违例记分制记下持牌人一百八十分，食肆因此被取消牌照。”当消息传出后，不少FB专页和网民均分享有关消息，不少网民更指以后若想吃“B仔凉粉”，只好去“佳记甜品”位于教育路的总店。但是，市民对于“佳记甜品”位于又新街的分店会依法结业是一回事，“佳记甜品”又是否遵守相关决定是另一回事。

截至昨晚（7月2日），“佳记甜品”位于又新街的分店仍继续在没有牌照的情况下继续营业。《香港01》的记者曾向该店店员查询，对方指已换了老板，正在试业。就此情况，《香港01》亦曾向食环署查询，而食环署发言人表示，在6月30日已派员巡查“佳记甜品”又新街分店，其间发现有人无牌经营食物业，已向有关负责人提出检控，署方会继续密切监察该处所情况及采取适当跟进行动。

原来，食肆持续无牌经营已属司空见惯。本年初，有传媒揭发位于西环的西餐厅Butcher & Baker Café。两年前开业至今被食环署检控无牌经营近21次，去年11月更尝试申请酒牌。署方代表则指已向法庭申请封闭令，惟被餐厅以行政手段成功逃避。食环署代表解释涉事餐厅因消防问题一直未获发食牌，该署已就此每月作出检控，早前亦已向法庭申请封闭令，惟餐厅突然取消原来的食肆牌照申请，更换持牌人后再重提申请，成功逃避封闭令。当时，有酒牌局委员质疑食牌申请程序有漏洞，容许餐厅透过更换持牌人持续违规经营。而据“佳记甜品”又新街分店的说法，他们已更换持牌人及重新申请牌照。换言之，他们采取与Butcher & Baker Café的同一方法，利用“灰色地带”继续经营。

持续无牌经营每天罚款900元　法例过时应尽速修订

至于为何像“佳记甜品”又新街分店和Butcher & Baker Café一类的食肆敢于以无牌食肆的形式继续经营，当与现行的法例罚则过轻不无关系。原来据《食物业规例》（第132X章）第36条的规定，违反包括无牌经营的罪行，目前最高刑罚为第5级罚款（即港币5万元）及监禁6个月。另外，“如该罪行属持续的罪行，则可按法庭就所提出的证明而信纳属该罪行持续期间内的每一天”，另加罚款900元。换言之，每无牌经营多一天的机会成本仅900元，过去甚至有租户指该笔罚款如同交租。对涉嫌无牌经营的人毫无阻吓力。

虽然，食环署在1月回复议员提问时强调署方并非“无牙老虎”，例如“对一些持续无牌经营的食物业处所，食环署会加强执法，包括增加检控密度，采取拘控违例者及捡取涉案物品等。此外，食环署亦可根据《公众卫生及市政条例》第128B条向法庭申请封闭令，封闭无牌经营的食物业处所。若法庭颁布封闭令，食环署会执行封闭有关处所的命令，并会透过传媒公布被封闭处所的资料。”但是，从Butcher & Baker Café的事件上，可见食肆只要更换持牌人或牌照申请人，便可以拖延有关封闭令的执行。

所以，为确保市民不会因光顾无牌食肆而影响健康。政府有责任尽快提出修订现行的《食物业规例》（第132X章）第35条，该条最后一次修改已是2006年，大幅提高罚则，以收阻吓之效。而短期内，食环署亦应对屡次无视检控的无牌食肆向法庭申请封闭令，而非检控20多次后才行动。这样才是确保公众健康和持牌、守法食肆有公平的营商环境的应有之举。