【预算案．观点】陈茂波还富于富　何以追求公平公义

当派钱不是本年度财政预算案的选项，港人期望政府有什么方法利民纾困，分享香港过往一年的经济成果。怎料财政司司长陈茂波沿袭过往做法，宽免差饷、薪俸税和利得税，至于额外派发综援和主要民生津贴，只是加码而已。纵使政府增加医疗、创科、教育等开支，预算案无阻香港扩大贫富差距，资源偏袒少数富裕阶层。简单来说，预算案不符公义。

“共享成果”虚有其名　实为偏袒富裕阶层

不少市民期望派钱，政府在预算案发表前已经放风拒绝，主力针对组群需要。“01观点”也指出，单纯派钱无助解决积习已久的社会问题，也无法将资源集中，发挥最大效用。政府贪图一时掌声，完全忽视社会长远需要。 政府不派钱，不等于做法正确，相反，政府所谓的“共享成果”，只是加剧贫富差距，积累社会矛盾。在“一次性”措施上，预算案新意欠奉。一如以往几年，宽减薪俸税及个人入息课税、利得税、差饷，并向领取综援、高龄津贴、长者生活津贴、伤残津贴额外发放两个月金额，而交通津贴和低收入在职家庭津贴有相若安排。关爱基金或会为俗称“N无住户”推行短期纾困措施。有别于以往，上述宽减和津贴措施比以往多，政府建议一次过发放二千元津贴给有需要的学生，又为来年文凭试考生代缴考试费，不少基层学生受惠。

免税免差饷逾 400 亿元　为福利津贴至少 4 倍

此等建议，看起来“雨露均沾”，“人人有份”，符合陈茂波所言的“共享成果”。然而，只要计算一下不同阶层受惠程度，就知道政府偏袒中上阶层，金额远比大众多。正如预算案指出，多发津贴和学习减免额外开支涉及不足100亿元，但退回薪俸税和利得税已涉及255亿元，宽免差饷又少收178亿元，合共逾400亿元，比中下阶层慷慨数倍。 当然，受惠于退税、免差饷的人，当中也有事业刚起步的青年，或者只有自住物业的长者，多出的收入能够减轻消费压力。然而，只要稍稍参阅数据，不难发现富裕阶层的得益才是最多，效用却不成正比，共享成果名过其实。 根据预算案补编，最低入息群组的平均宽减税款预料只有约590元，是最高入息群组的平均宽减税款的五十分之一。再参考过往资料，在2015-16年课税年度，共有185万名薪俸税纳税人，当中过百万人平均税额不过3,600元，税款只占总数约3%，退税的得益有限。那边厢，有2.1万名年入息超过300万元的纳税人，缴了该年税款的34.5%。同样是退税，富裕人士取足宽免上限，但3万元的退税额，相对他们的收入和生活水平，只是小菜一碟，不痕不痒。相反，中下阶层需要更多生活支援，但退税额少，纾困效果也低。 再以差饷为例，根据本年预算案补编，小型住宅单位全年平均获宽免约6,100元，大型住宅单位则达9,600元。在2016/17年度，首十位差饷缴纳人的宽免额共1.24亿元，物业数目达3.99万个。这些物业大户，估计不少是地产发展商，1亿元的宽免犹如微尘，袋进口袋也不会感谢政府，如此宽免差饷方法失去再分配的意义。

社会保障裹足不前　皆因政府欠缺承担

事实上，政府历年的“一次性纾困措施”，分配对象主要为纳税人及业主，在2007至2017年间，政府一共派出3,200亿元，纳税人占64%，针对基层的款项只占16%。本年预算案非但没有扭转错置的政策，更扩阔阶层差异，遑论扶持基层和弱势社群。 当然，政府会辩解，政府投放大量资源在公共服务，例如普及教育、公营医疗、社会福利、公营房屋及安老设施等，外界不应只针对纾困和共享成果措施。 然而，要是检视更多范畴的资源分配，政府只会自曝其短。单以住屋为例，政府显然让利于地产发展商。政府订下公私营房屋六四比的建屋目标，但现时公营房屋建屋量不仅落后于六成的指标，未来五年的建屋量继续比私楼少。市民被迫居住私楼，挨高楼价高租金之苦，累积民怨。 再者，香港把资源投放在教育、医疗、基建，以至近年的创科，却不肯承担社会福利，即使一两个月的额外福利金派发已经恒常化，每年必备，政府仍不肯归入经常开支，直接提升福利金额，恐怕长远增加财政负担，又削弱工作动机。

无可否认，由上届政府至今，社会福利的开支的确增加，但本质只是修补现时福利金制度，未有如全民退休保障的制度变革，又没有向富人增加利得税、开征奢侈品税，资产增值税等，增加财政来源和拉近贫富差距，安老支援主要靠税收和家庭照顾，远未能分担人口老化的风险。而且，政府在实行最低工资后，就没有进一步改善劳工保障，基层仍未透过工作稳定生活，日后将更依靠政府福利，到时政府的担子一样沉重，要补救就更难。 预算案不符公义　遑论日常运作

本届财政预算案着墨于创科、金融和医疗。尽管政府在这几方面有新猷，但对社会保障则一贯克制，只是作最起码的承担，福利政策保持短期、弹性。究其原因，政府坚信福利不是投资，不能为社会带来回报，因此力拒“积极创新、勇于作为”。这种狭隘的施政理念，实有害于社会。社会保障不只是保障市民的生存权，更能巩固集体认同，修补代际矛盾，消灭贫富悬殊，预防社会风险，提倡公平正义概念。不过，从所谓的成果共享，到其他范畴，财富和资源分配也偏袒中上阶层，中下阶层的得益只可说是聊胜于无。假若连财政预算案也未能体现精准扶贫，分配正义，我们还能期望政府在日常运作体现吗？