【01观点】滴漏效应如滴水车薪　美国税改香港不一定要跟

12月2日，美国参议院以51票赞成49票反对通过税改法案。日本紧随其后，考虑给予企业税务优惠，近年来欧洲不少国家都推出减税措施，有人认为香港应该紧跟国际步伐，推出减税。然而，香港的利得税税率远比这些国家为低，就算减税大潮来临，也不太可能对香港造成威胁，在此刻发表“威胁论”者，无疑是危言耸听。

须知香港适用于法团的利得税税率为16.5%，国际乐施会2016年发表的《税务战争》研究报告，更将香港列为全球十五个避税最严重的地方之一，可见香港的税率几乎已低无可低。

纵然如此，林郑月娥在她上任首份施政报告仍坚持提出二级税率，建议企业首二百万的利得税税率减低一半至8.25%，她谓此举可以扶助中小企，甚至启发创新科技、创意产业，有助经济发展。固然澳大利亚也实施两级税制，但澳州的利得税率高达30%，比香港高逾13.5个百分点，香港难与之类比。

减税政策背后隐含一个逻辑，就是只要经营的成本下降、企业的利润提高，市民将从中分享到经济成果，这也就是所谓“滴漏效应”。然而，若要“滴漏效应”成立，必须假设雇主有一颗善良的心，期望他们会大发慈悲，将自己的利润分享予雇员。

香港近十年来GDP录得60%增长，只是十年来的实质工资增长却只有4%，可见一般市民根本难以分享到经济成果。须知公司的利润乃员工的劳动成果，我们固然不会期望雇主将雇员的劳动成果全数归还，但是随着经济好转，雇员理应分享到更多劳动成果。若然不公的情况持续，政府就要肩负再分配的责任，但是政府实施减税，却是适得其反，加剧不公的情况。

减税的另一荒谬之处，在于政府一直拒绝增加恒常支出，另一方面又愿意改革税制，减少恒常收入。特朗普的税改推出后，政府的财政收入将会大减，赤字问题将再加剧。林郑月娥推出的两级税制，则令香港每年少收58亿税收。

固然香港的财政储备丰厚，没有赤字问题，但是政府却一直以财政压力为由，不愿意保障市民的应有权利。最近林郑月娥就提出了“补贴论”，主张将公屋转为绿置居，补贴公屋的维修、兴建费用。实际上，去年房委会的赤字只不过是1000万而已，就算按照梁振英的《长远房屋策略》大规模兴建公屋，到2020/21年度，房委会的赤字仍不过是20亿。荒谬的是，林郑月娥一方面对于市民权益锱铢必较，企图剥削市民住公屋的权利，要求他们购买价格高昂的绿置居；另一方面，却少有对商界吝啬。

林郑月娥一向喜欢谈新加坡经验，她的政策也处处可见新加坡的身影，例如绿置居就是尝试仿效新加坡的组屋政策。然而，在税制方面，林郑月娥对新加坡的经验却置若罔闻。香港和新加坡过去为争夺金融中心地位，曾多次爆发减税战，期间新加坡将利得税税率从2002年的26%，一直减至2010年的17%。但是近年来，新加坡已经迷途知返，改革税制，今年11月李显龙一再强调新加坡有加税需要，他过去也曾表示，新加坡将会面对人口老化、基建开支增加等问题，需要开源。

事实上，香港所面对的问题与新加坡相类似，除了人口老化问题严重外，香港的贫富悬殊也日趋加剧，在政策介入后，香港的贫穷人口仍达100万。如果政府害怕恒常的福利政策会带来财政压力，那么政府为何不考虑增加利得税税率，反而推动减税？正如前述，香港的利得税之低位居世界前列，过去香港首富李嘉诚也曾同意增加利得税，只是政府却知而不为、甚至倒行逆施，偏执相信“滴漏效应”的神话。这样的政府，试问如何为市民带来希望？