【档案法．倡议（二）】讨论又讨论　政府录音机式推搪

现行的政府档案管理制度无疑有很大的改善空间，面对申诉专员公署2014年调查报告的批评，政府只能靠行政指引勉力小修小补，但始终不能治本。要改变现状，民间力倡设立的档案法，无疑是根治问题之方，可是政府一直对之不感兴趣。

【档案法．倡议】专题
一、政府档案管理　仅赖“行政指引”？
二、讨论又讨论　政府录音机式推搪
三、民间《草案》详备　政府还有敷衍之理？

九七以前，部分香港档案受英国《公共档案法令》（Public Records Act）管制，会移交至伦敦保存，因此虽然香港没有档案法，但九七以前的政府档案还不至于就此烟灭，有心人可以亲身前往英国国家档案馆阅览，或付费经电子邮件收取已解封档案的数码复本，而现时香港政府档案处也会向英国购买某些档案的数码复本，供市民浏览。但在九七以后，香港政府的档案只能靠前文提及的《档案管理守则》和《档案管理的强制性规定》保护，惜两者缺乏法律效力，不能确保政府档案得到妥善保存。

其实早在1994年的立法局资讯政策事务委员会会议上，便有议员要求政府对订立档案法阐明立场。政府承认一直未有妥善处理政府档案议题，但同时指出，在制定任何有关档案的法例前，应先建立一套中央档案管理系统，并确保各部门具备足够的资源和专业知识履行法例规定。据立法局文件所示，其时政府计划先设立“档案管理策导委员会”，督导各部门制订和执行档案管理策略，并在1996年年中检讨是否需要订立档案法。然而，我们未能在1996年的立法局文件中看到议员追问政府立场，终整个1990年代，“订立档案法”也不是议员和大众关注的议题。

踏入2000年代，立法会议员终于再次重视档案法。2005年初，立法会讨论资讯自由法，单仲偕指出单是成立资讯自由法并不足够，还须档案法配合，因为只有档案法才能确保政府各部门开立档案，然后大众才可以借资讯自由法索阅档案，若档案自始至终不曾存在，资讯自由根本无从谈起。虽然单仲偕言之有理，但政府对此充耳不闻，后来吴霭仪和何秀兰均询问政府有没有打算立法保护政府档案，政府亦只重复交代政府的既有行政安排，并非常有自信地指安排行之有效，因此无须立法。

2011年11月，吴霭仪在立法会会议中提出“订立档案法”议案，要求“政府立即就制定档案法展开公众咨询及尽快立法”。在讨论过程中，可看出有议员对这议题不甚熟悉，例如谢伟俊对议案有所保留，原因竟是担心传媒滥用法例，对政府造成困扰，也怕法例损害国家利益，似乎混淆了档案法和资讯自由法；叶国谦指《公开资料守则》和《1996年政府资料档案（取阅）则例》已能保障公众查阅档案的权利，既有的政府档案管理系统也能规管各部门，但其实审计署在同年10月便曾发表报告，狠批政府的档案制度，更建议政府“订立有关开立档案的强制性规定”，叶国谦的发言反映他根本对档案法议题没有深入认识。及政务司司长林瑞麟发言，先是长篇叙述政府的档案管理制度，然后便得出“立法并不是完善档案管理的唯一方法”的结论，至于订立档案法有何不可，林瑞麟只字未提，也没有回应议员的责难。综观整个“订立档案法”议案讨论过程，官员和议员不过是自说自话，而议案就在大多数议员投弃权票（包括第一大党民建联）的情况下被否决。

2013年6月，政制事务局局长谭志源在立法会表示，法律改革委员会已成立档案法小组委员会，研究香港应否订立档案法，申诉专员公署亦将发表关于公共档案管理的调查报告，政府将先考虑两者的报告内容，再决定如何改善政府档案管理工作。2014年3月，申诉专员公署的报告出炉，胪列香港公共档案管理制度的十一项问题，建议政府订立档案法，以加强香港的公共档案管理工作。就此，政务司仅表示“欢迎”申诉专员的检讨，至于立法之事，则有待法改会深入研究。及林郑月娥参选特首，亦只曾含糊地表示“对订立档案法持正面态度，当法律改革委员会经广泛咨询提交报告后，政府会积极跟进”，没有承诺订立档案法。

踏入2018年12月，法改会终于公布档案法咨询文件，而咨询期将至2019年3月，换言之，档案法依然落实无期。要言之，政府对档案法之事一直抱持虚与委蛇的态度，着实教人失望。下一节︰【档案法．倡议（三）】民间《草案》详备　政府还有敷衍之理？

其他倡议专题︰
医生不足成常态　应该放宽执业限制？
增加资助学士、副学士　理顺专上乱象
新界村民的父系后裔　机缘造就的世袭特权