【01观点】中国文学科将死　学生有机会读余光中吗？

本周四（12月14日），诗坛泰斗余光中逝世，享年八十九岁。曾修读中国文学科的港人对他的作品相信并不陌生，但是在学制改革后，报读中国文学科的学生甚少；而中文科以实用为主、文学为次，学生根本无甚空间去体味文学之美。
观乎教育局的中学教学资源库，余光中的文章、诗作一共有十三篇。然而，教育局的建议教学文章不等于范文，实际上有教科书就只收入一篇余光中的文章，书商更将之编排在高中课本的最后一册，当时学生正面对中学文凭试，忙于操练，教师根本无暇教授课文。故此，现时的学生有可能从未接触过余光中的作品，这反映了香港中文教育的缺失。教育局除了要拯救文学科外，更要反思文学元素在中文课程的占比。

勿以“供求”看待学科

中国文学科危在旦夕并非虚言，近年该科目报读的人数、学校均日渐减少，观乎考评局最近公布的数字，今年开设中国文学科的学校只有33.6%，相比起2012年的43.7%下跌九个百分点，情况堪忧。中国文学科的命运已响起警号，政府不应对此置若罔闻。

也许有人认为，文学不外乎风花雪月，并非实学，而且内容沉闷，缺人选修也是理所当然。但是这说法无异于以市场原则看待学科，任凭学科置于“供求”的大潮旋起旋灭，而未有正视学科本身的价值。须知，现时除了部分应用科目外，文凭试就少有启发创意、着重创作的科目，现时中国文学科有一半的考核、教学内容与文学创作有关实属难得。

再者，政府常强调香港学生不懂中国历史，以致国民意识不足，如此说来，学生对于本国文学又岂能一知半解？就像余光中的诗歌，大多都表达感时忧国的情怀，学生读后，就算不对国家的命运念兹在兹，也至少能加深了解。

诚然，中国文学科一直并非最受欢迎的科目，但是由于旧课程实行文理分科，学生倘若报读文科班，大多都需要选修中国文学科，在 2005年至2012年间，报读预科中国文学科的学生比率一直维持在 7% - 9%的水平。但是在改制以后，由于学生可以自由选科，以致一些得分较没有保证、内容较艰涩的科目无人修读，中史、中国文学科即为改制的牺牲品，根据2017年的数据，文凭试中国文学科的学生报读比率只有2.9%。

无可否认，取消文理分科是世界潮流，近十多年来内地的教育界对此也有深刻探讨，并胪列出文理分科的种种弊病，而香港取消文理分科已有一段日子，不可能贸然走回头路。但是教育局有必要想方设法，加深学生对中国文学的理解、认识。

校本评核乃致命一击

举例来说，现时坊间指出中国文学、中国历史、历史科等科目乏人问津，源于这些科目的课程范围甚广，以致学生倾向修读其他科目。中国历史、历史科将于2018年取消校本评核，原因之一是校本评核令学生“无时无刻处于公开考试状态”。然而，中国文学科却将于2018年试行校本评核，并于2019年正式实行，恐怕会令这濒危科目进一步步向衰亡。

尤其是香港现时修读中国文学科的学生已日渐下降，学校眼见如此局面，本就有意不再开设文学科，如今政府推出校本评核，也就更进一步增加教师的工作压力，变相迫使学校及早离场。短期而言，教育局对于重设校本评核必须要三思而行，切忌为改革而改革。

长远需反思分科政策

长远而言，教育局必须再思考中国文学科的地位。1968年的《中文科教学研究委员会报告书》就提出将中文、文学截然划分，并谓语文是“工具”，文学、各种知识是“消费品”，不应混为一谈，及至1975年，教育司署颁行《中学中国语文科暂定课程纲要》，基本上已为分科定调。有论者指出，这种做法表面上要达致“专门化”，实际上却是将语文“工具化”，削弱香港人的民族意识。

后来殖民政府修改了课程大纲，在中文科重新加入文学元素，但中文文学分科的制度一直沿袭至今。现时，对于一般香港人来说，中国文学科与中文科相差无几。实际上，两者之间有一定分别，中文科仍以语文为主、文学为次，其教学目标一共有九项，分别为听、说、读、写、文化、文学、品德、自学、思维。至于中国文学科的课程则以文学、文化为重点，并培养学生文学创作的能力。可以说，两者之间的关系若即若离，政府可考虑将两科重新定位，又或进一步加强中文科的文学元素。

中国文学科落得如此局面，实属可惜。教育局、政府常言学生不够爱国，对中国文化、中国历史的认识不足，但是他们正正成长、受教于政府设立的教育体系；青年不爱国，政府理应反求诸己、查找不足，而非事事归咎年青人。后期的殖民政府尚且未敢公然排斥中国文化、历史、文学，为什么回归以后，这些科目会面对如此坎坷的命途？若然官员真的爱国，就必须要正视这个问题，加深学生对国家文化、文学的了解。