新冠源头争议｜崔天凯拒“代表”赵立坚　分途并进？路线之争？

3月12日，外交部发言人赵立坚在社交平台Twitter转发了一段有关新冠肺炎的短片，并评论道到“美国疾控中心主任被抓了个现行。零号病人是什么时候在美国出现的？⋯⋯可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明！要公开数据！美国欠我们一个解释！”3月17日，驻美国大使崔天凯就此表示，揭开病毒的来源，是科学家要做的工作，而不是由外交官或者记者来进行揣测的。

“打奇袭”讯息可靠与否非重点

对于崔天凯的讲法，可以解读为外交部刻意打资讯战，当中赵立坚的角色是在墙外发动“奇袭”，挑好合用的材料就分享和传播，不用太讲究讯息来源，毋须考虑“合理怀疑”是否等同“确凿证据”，也不需要担心抽出科学家模棱两可的保守讲法做文章，是否犯上断章取义的错误。

如果实行这种打法，讯息可靠与否是次要，最重要是挑起对“主流讲法”的怀疑，理想目标是夺得议程主导权。

若果是“分途并进”，崔天凯的作用在于提供摆得上台面、见得大场合的“官方立场”：要锁定病毒源头，有待科学验证，搬出阴谋论惹是生非只会妨碍合作，各国政府不应利用中国做靶子，推卸应负的防疫责任，更不应该标签中国，有意无意间作种族主义影射。

按这种“正规军”讲法，由1月底武汉封城到现时欧美大爆发，都有一两个月时间，中国怎说都已发出充足警号，不能将疫情失控怪到北京头上。如是者，“奇兵”和“正规军”各有各讲，互不否定，在各自层面“做好自己的事”。

谁代表“国家元首和中国政府”？

至于另一种“解读”，就将焦点放在崔天凯的“重话”上。因为如要作掩护，崔天凯被问及对赵立坚这路“奇兵”的看法，可以重复“正规军”立场，变相回避评论，但事实上他没有应用“讲完等于无讲”的语言艺术，反而向记者表示：“也许你可以去问他。”

按图了解专家防疫招式（【防疫】摸面易中招！不自觉每小时会摸23次！教你4招戒自摸）：

崔天凯不单拒绝“代表”赵立坚，更表明自己代表的是“中国国家元首和中国政府”，而他无法也没有责任解释所有人的观点。可是他不回答还好，这样一答又会衍生疑问：赵立坚作为中国外交部发言人，以官方身份开设Twitter帐户，难道不是代表中国政府吗？

从当官的立场看，赵立坚一派在海内外社交媒体发表强硬言论，在墙外争取传媒曝光率，赢得或好或坏的知名度，在墙内则即使不大受好评，也不会遭受严重批评。到了所骂的对象“奉陪到底”，要善后缓颊就交给崔天凯之类前线外交官，留在北京开记者会的发言人也不会首当其冲。

多位“战狼”外交官备受重用

内幕情况不明下，对于赵立坚和崔天凯表现出不同的“外交风格”，外界难以判断是“分途并进”抑或是“路线之争”，更加难说清到底谁才可以代表“中国元首和中国政府”，抑或“中国元首和中国政府”认为两者并行不悖，捉到老鼠的就是好猫。

冠状病毒在不同环境存活情况（【防疫】摸面易中招！不自觉每小时会摸23次！教你4招戒自摸）：

唯一比较明朗的是，去年多位被称为“战狼”的外交官均受重用，不时成为陆媒报道焦点和墙内热搜对象。

在孟晚舟被捕事件“大放异彩”的卢沙野，便由正司级驻加大使，升任为副部级驻法大使。赵立坚本人则由驻巴基斯坦代办任上，回京当发言人，而他的上司华春莹就转正主管新闻司，是次两人便在Twitter上“共同进退”打资讯战。