首宗国安法审讯｜对控方指光时只解港独　李立峰认为未够理据支持

男子唐英杰手受涉于去年七一骑展示“光复香港 时代革命”旗帜电单车，被控煽动他人分裂国家案续审，辩方第二名专家李立峰教授今（14日）续作供，他指其研究团队就各多方面观察及研究，发现不同示威者，或不同人士在不同媒界使用者对这些口号，亦有不同的解读。反指控方专家认为“光时”只有把香港从中国分裂出去的解释，并未有足够理据支持。

修辞学上革命可解重大改变

中文大学新闻与传播学院教授李立峰，今续代表辩方作供。李称辩方的专家在研究“光时”之意时，用了多个方法，包括小组讨论、电话访问和到示威现场研究，以互相补足。相对控方的专家刘智鹏教授，却强调理解字眼及其约定俗成的用法。

李又出控方专家未有重视修辞，如“革命”其实也可解作“重大改变”，若使用修辞方式，意思不一定是推翻政权。

辩方专家对“光时”口号的看法。(详看下图)

示威者有个别诉求

对于高级督察张伟文统计“光时”口号在示威时出现，和伴随分裂或颠覆国家元素出现的次数。李立峰认为，它们同时在示威中出现，示威者除了有共同追求的目标，亦同时有个别的诉求。他以七一游行作例子，示威者都是对政府不满，但同时亦有个别诉求，如同志团体要求平权。

李补充，即使示威者有共同目标，但目标的诠释也有不同，并以2014年的雨伞运动为例，当时示威者要求“我要真普选”，但何谓“真普选”，示威者间也有分歧。

讨论区上对光时意思也有分歧

李续称，在连登讨论区的研究上，其研究团队亦以“光复香港”、“时代革命”、“香港独立/港独”和“五大诉求”字眼，搜寻于2019年6月1日至2020年7月10日，在讨论区中出现的情况。李亦有观看部份帖文和留言，并指当中显示对“光时”的意思有分歧。

控方单一解法未有足够理据

李认为，控方专家，即岭南大学历史系教授刘智鹏，认为“光时”只有一个意思，即把香港从中国分裂出去的说法，未有足够理证据支持。

被告唐英杰，24岁，报称侍应。他被控1项煽动他人分裂国家及1项恐怖活动罪，以及1项属恐怖活动交替控罪的危险驾驶引致他人身体受严重伤害罪。

案件编号：HCCC280/2020

控方专家对“光时”口号的解读。(详看下图)

案发经过。(详看下图)