两男群殴疑为警察青年　官叹雨伞由反强权标志沦欺凌工具　囚26月

前年11月“三罢”行动期间，男学生在铜锣湾示威现场被示威者发现警察标志的水樽和颈绳，被误以为便衣警，遭他的中学学弟和另一男子“私了”殴打。该两名青年早前承认暴动及伤人两项控罪，案件今（23日）于西九龙法院被判刑，法官称雨伞曾标志反对强权，后来却成了欺凌弱势的工具，被用以“遮掩真相、逃避刑责”，惟练官称社会仇警情绪因警暴所致，但这是由示威者引起，最后判二人入狱2年2个月。

被告王家俊（23岁，学生）及李乐恒（21岁，酒吧侍应），承认于2019年11月13日在铜锣湾东角道金百利广场地下参与暴动，并非法及恶意伤害事主X。

30人参与围殴以伞遮掩施暴者

法官练锦鸿裁决时表示，事主X被跟踪至被围殴历时数分钟，事件有30多人参与，出手的有10多人，有人以伞遮掩施暴者恶行，部份人用伞柄打X。两名被告极之卖力袭击X，X亦遗失财物。他们袭击X的唯一动机是因为他被误会是警员，次被告曾向示威者澄清他不是警员，但就算他是警员，在现场搜集证据，也是法律容许的。

示威者渐变得和暴政相同

练官指，案发时社会极之动荡不安及有不同冲突，初时有头脑较冷静的示威者表达不满，惟后来和平抗争不幸地渐被暴力示威骑劫，以为违法可以达义。他们破坏财产、扰乱秩序及纵火，到最后变得和暴政相同。

宣泄不满令争取事物变得模糊不清

练官指出，他们不容许他人自由，也是另一种暴政，对异己使用暴力，予以灭声。他们为了宣泄个人及社会不满，争取的事物变得模糊不清，甚至有人主张揽炒，以破坏本港多年经营所得，惟无人提出之后建设方案，故警方须执法回复社会安宁。他称，若警方行使过度暴力和犯法，被定罪会受到较严厉刑罚，本案事主是不幸成为示威者不满警方的宣泄对象。

雨伞曾是反对强权的标志，后来却成了欺凌弱势的工具，用以遮掩真相、逃避刑责，这情况在2019年屡见不鲜。

霸凌行为灭声道德上难辩解

练官续指，两名被告的行为是霸凌和欲以灭声，在法理及道德上难以辩解。他们在繁忙的铜锣湾随便包围游人，作出不合理要求并殴打他，损害本港声誉。他称，雨伞曾是反对强权的标志，后来却成了欺凌弱势的工具，用以“遮掩真相、逃避刑责”，这情况在2019年屡见不鲜。示威者称要反抗强权，但他们不比对方高尚，他强调本案行为不被社会和法律容许。

仇警情绪实由示威者引起

练官认为次被告有点奇怪，他即认出事主是其学长，并澄清X并非警察，后来却袭击事主，其扭曲逻辑似乎有问题，未能解释。他指出社会因警方使用暴力出现仇警情绪，但这是由示威者引起，因果关系有如“小狗追自己尾巴”令人难以明白。他就暴动罪和伤人罪分别以42个月及24个月为量刑起点，因被告认罪扣减三分一刑期，及就报告正面酌情扣减2个月，同期执行，判两人监禁2年2个月。

示威者要求搜查事主背包

案发前一晚的9时许，大批示威者于铜锣湾崇光百货外聚集，21岁的男学生X出于好奇在附近观看有人掘砖和堵路，他决定离开时被示威者尾随和偷拍，其后约10名示威者包围，X更被指是便衣警，众人要求检查X的背囊，但X拒绝。

X在金百利广场被约30名示威者包围，他从人群中认出中学学弟，即次被告，在人群当中，X尝试离开不果，当时戴上面巾的次被告游说X展示背囊内的物品，最终X背囊内的物品亦有被示威者倒在地上。

首被告曾踢及打事主后脑

示威者发现X有一个警察机动部队标志的水樽，以及一条印有“Hong Kong Police”的颈绳，就对X拳打脚踢，X被打至不支倒地，有人打开雨伞遮掩袭击行为。旁观的次被告加入拳打脚踢X，拉开一名保护X的男子。X站起来后再被以雨伞施袭，首被告脚踢X并打他的后脑；次被告则踢X的下半身和多次打X的头，又用雨伞打他。X事后发现耳有瘀伤，头皮有血肿，也遗失手机和证件。

两被告均称已有悔意

辩方求情称两人没有案底，无暴力倾向并有悔意。首被告想成为运动教练，打算修读社科学位，而次被告因控制不到情绪犯案，还押期间再三反省，他们重犯机会低。

案件编号：DCCC 508/2020