少年向警宿舍掟汽油弹判感化3年　上诉庭指明显不足　须还柙再判

15岁少年在警员围堵理大期间，于柴湾已婚警察宿舍掟汽油弹，认罪后被判接受感化3年。律政司指刑期过轻，认为原审裁低估案件的严重性及被告罪责，认为应改判拘禁式刑期。上诉庭3名法官今(14日)听取陈辞后，认为原审的判刑明显不足，撤销该判刑，并替被告索取教导所等多份报告，把判刑押后至下月4日，期间被告需收柙。

向官提相类案参考涉重大讨论

此外，律政司的代表又称，根据案例，主控官不能在未有法官要求下，主动向法庭提供没有量刑指引的相类案件让法官参考，故向上诉庭提出，是否需就此作出检视。惟上诉庭法官认为，此事牵涉重大讨论，认为 本案不适合处理此议题。

指原审官似未考虑拘禁式刑罚

案发时15岁5个月大的被告，早前承认于2019年11月18日，在柴湾已婚警察宿舍外纵火，被判接受感化3年。

律政司的代表陈辞时称，本案判处非拘禁令刑罚，是明显不足，而原审裁判官何俊尧低估案件的严重性和被告的罪责，又指虽然何官称会考虑所有判刑选项，但从索取报告的情况时，只索取感化、社服令和心理报告，未有索取教导所一类报告，认为何官索阅报告的情况，可显示他已剔除拘禁的选项。此外，何官有提过青少年犯罪评估委员会报告，但知道若索取该报告被告需还柙后，便未有索取该报告。

若为成年人刑罚应为4至5年

律政司续指，本案案情严重，被告向已婚警察宿舍掷汽油弹，宿舍中有人需轮班工作，亦有他们的家人在内。而该类罪行，若犯事者为成年人，判刑应介乎4至5年，现时被告非极为年轻，却被判感化令。虽然何官判处感化令的时期，较报告建议的长。惟律政司强调，若案件不适合判感化，加长感化令的时期多少，也是不适合。

辩方不认同何官未考虑重犯风险

被告的律师陈辞指，何官从被告的更生著手，以保护公众利益。对于律政司认为何官未有考虑被告重犯的风险，律师认为此说话似乎不正确，并指何官只是考虑需根治被告受过度活跃病，和影响判断力的问题，又呈上被告的进度报告，内容指被告善用机会，在情绪控制等方面都有改善。

上诉庭认为判3年感化明显不足

上诉庭3名法官听取陈词，认为何官原则上犯错，本案判处3年感化令是明显不足，遂撤销该判刑，日后颁布书面裁决，解释理据。上诉庭法官先替被告索取教导所、更生中心和社会服务令等四份报告，把判刑押后至下月4日。

案件编号：CAAR12/2020

2019年连串示威活动后律政司要求刑期覆核的主要案件。(详看下图)