刑期覆核．判辞解读｜青年踢警判感化属过轻　或令人仿效罪责更重

18岁青年于去年11月11日的“大三罢”中，脚踢一名警长。他承认袭警罪，并被判感化令1年。律政司提出刑期覆核，上诉庭上月听取陈辞后，即时改判监禁30天。上诉庭今（9日)颁下判辞解释理据，并指被告在当时的情况下袭警，或会令他人效法，引致更大规模的暴力冲突。被告的罪责较一般袭警罪的高，而原审裁判官判处感化令，是明显过轻，必须纠正。

被告龚逸勤，早前在裁判法院承认于去年11月11日，在将军澳唐德街近唐俊街袭击一名警长。

被告家中出现巨变

判辞透露，被告家中近年发生巨变：母亲脑部出现肿瘤，父亲生意失败，最终因病离世。被告有一名患有自闭症和轻度弱智的弟弟。被告受家庭变化影响，未能于去年的中学文凭试后入读心仪的大学。他之后任职文员，直至同年12月才辞职，专心准备今年重考。

指被告行为明显想阻碍执法

上诉庭法官在判辞中指，案发当天是“大三罢”，被告应有心理准备，外面的情况会较乱。当有身穿全副防护装备的警员向他迎面跑来，并朝著与他相反的方向追向示威者，被告一定知道警员是在执法。在上述情况之下，被告用脚踢警长，目的必然就是要阻碍对方执法。

反修例示威活动案涉及刑期覆核的部份案件。(详看下图)

引人效法或造成更大冲突

判辞续指，警长被踢中小腿而没有受伤，其中一个原因是穿了护胫。惟上诉庭法官指，警长没有因为在快跑中被踢而摔倒，否则可能伤得很重，并强调，被告在当时的情况下袭击警员，很可能会引起其他人效法，造成更大规模的暴力冲突。

罪责应比一般袭警案更高

上诉庭法官指，被告干犯的罪行严重，罪责比一般袭警案高，即使考虑到其个人处境、家庭状况等，即时监禁仍是唯一可取的刑罚。上诉庭法官认为，原审裁判官过于著重前述几项因素，偏离袭警案的一般判刑选项，判处12个月的感化，是原则犯错和明显过轻，必须纠正。上诉庭以判监8个星期为量刑基准，因被告认罪和本案是一宗刑期覆核，而作出减刑，最终判囚30天。

案件编号：CAAR8/2020