禁蒙面法｜紧急法不设约束机制　泛民引全面禁堂食指可带来后果

特首林郑月娥去年引用《紧急法》定立《禁蒙面法》，却遭前立法会议员郭荣铿等多人质疑违宪，案件原审时政府败诉，但政府上诉后被裁定大部分上诉得直。惟双方均对裁决不满，并向终审法院就多个法律观点提出上诉，终院今（24日）开庭处理。代表前泛民议员的资深大状李志喜形容《紧急法》为“核弹发射器”，赋予特首毫无束缚的权力，她又以早前政府为抗疫突下令全面禁堂食，令市民要大雨中在街上用餐，以证绕过立法会所带来的后果。

提出今次上诉的三方包括：前立法会议员郭荣铿等24人，他们由资深大状李志喜，及名誉资深大状陈文敏代表；“长毛”梁国雄则由资深大状潘熙代表；政府由资深大状余若海代表。

形容《紧急法》如核弹发射器

李志喜先作陈辞，她形容《紧急法》为“核弹发射器”，直指紧急法赋予特首毫无束缚的权力。李认为，在1997年前港督要应付战时情况，与特首现时要应付的情况不同，质疑是否港督应有的权力必然可延续，特首应否拥有相同的权力？

紧急法没有检讨机制

李又指，一般的附属法例已有既定检讨机制，但《紧急法》却没有，而紧急法令一条规例在刊宪后9个小时便正式生效，如有市民整天没看新闻，不知道规例已生效，并戴了面罩，他很可能会被截查、拘捕，其人生自由已被侵犯，法庭及立法会均无法控制该规则。

李表示，特首可透过《紧急法》定立她认为有需要的规例，而非客观上必须的规例，并能够绕过立法会去定立。特首更可自行定立可判终身监禁的规例、暂缓申请人身保护令等。

引早前全面禁堂食事件作例

李又举例提到，政府在今次疫情上，多次透过第599章《预防及疾病控制条例》，定立附属法例，而政府引该条例限制市民全日禁堂食，不少市民要买外卖并在大雨中于室外环境进食，亦有市民要蹲在厕所门口吃饭，政府察觉情况后才得以改善，这正正是绕过立法会的后果。

《禁蒙面法》争议的来龙去脉。(详看下图)

禁蒙面法令市民受牵连

陈文敏陈辞时则指，未经批准集结也可以属和平集会，虽然政府的证据显示，在去年6月至10月期间，有28个集会演变成暴力集会，但只占全部集会的3成。再者，近9个月已再没有发生严重的警民对峙，法庭要不单要考虑规例生效时情况，也要考虑后续的时段。

陈又认为，现时《禁蒙面法》令围观或只是途经的市民也受牵连，也不需要考虑其蒙面的意图，直指限制不合比例。

政府指紧急法回归前亦曾受过挑战

余若海陈辞时则反驳，《紧急法》在回归前曾被诉诸法院挑战，但仍然能够继续“存活”，基于《基本法》的延续性，殖民地时代的法律如没抵触《基本法》，在回归后仍然继续生效，《紧急法》应仍然合法。

市民可就规例提出司法覆核

余又指，紧急法本来就用以应对迫切、突发情况，虽然经正常立法程序，如在立法会辩论、咨询等，可令法例有代表性，但也要考虑当中平衡，否则特首无法处理如新冠肺炎、出现“危害公安”的情况。就泛民一方提出无检讨机制这一点，余称市民可就《紧急法》定立的规例提出司法覆核。

余若海明日将会继续陈辞。

本案由终院5位法官审理包括：首席法官马道立、常任法官李义、霍兆刚、张举能、及来自英国的海外非常任法官贺辅明勋爵。

案件编号：FACV6-9/2020