【逃犯条例】梁定邦义务举报论惹质疑　监警会澄清资料绝不交警方

监警会上周宣布成立的专责委员会，调查6月9日至7月2日的连串冲突，呼吁各界提供资料。监警会主席梁定邦在2日的记者会上曾表明，若提供的资料涉及犯法部分，监警会便有义务向警务处提出，市民需要小心考虑，又提醒每个人在法律上都有保持沉默的权利。有团体担心，市民提供的资料可以用于民事或刑事程序，随时“原告变被告”。
监警会回复《香港01》表示，会方至今已收集过千张相片，以及游行、冲突相关的影片连结；强调各界应以监警会7月5日发出的声明为准，即各界提供资料乃自愿性质，会绝对保密，不会用作举报罪案或提出投诉。

梁定邦2日指监警会有义务向警方提供涉犯罪资料

监警会表示，全体出席委员早前一致通过主动对6月9日至7月2日期间发生的数次大型公众活动，以及警方采取的相应行动，进行审视，厘清事实，并会向行政长官提交有关报告，及向公众公布详情，以履行会方的法定职能。惟监警会主席梁定邦在2日的记者会上曾指，若提供的资料涉及犯法部分，监警会便有义务向警务处提出，市民需要小心考虑，又提醒每个人在法律上都有保持沉默的权利。

监警会5日新闻稿　说法与梁定邦有出入

不过监警会周五（5日）发出的新闻稿，就各界提供的资料，包括个人资料，乃属自愿性质，所有资料将会绝对保密，并仅作审视数次大型公众活动之用，而不会用作举报罪案或提出投诉。此外，监警会并不会在未经资料提供者的同意下，向第三方转交或披露所得资料。新闻稿的说法与梁定邦见记者时有出入。

回应《香港01》查询：以新闻稿为准

监警会前后说法有出入，引来监察团体及不少市民质疑，向监警会提供资料，会被转交警方。《香港01》就此再向监警会查询，发言人回复指，以7月5日的新闻稿为准。

监警会发言人又引用7月2日发出的新闻稿，重申今次报告的初步厘清工作将由监警会副秘书长（行动）统筹的专案组负责，根据《监警会条例》第8条（2）赋予监警会主动进行审视的权力，“监警会可作出为执行职能而合理地需要作出，或附带于或有助于执行该等职能的所有事情”。同时，监警会委员将根据报告的需要与持分者，包括公众、警方、传媒等会面。监警会重申，各持分者均有机会各自阐述事发经过，从而厘清活动全貌，而非处理投诉个案。

至今收集数千相片影片

截至今日（10日），监警会已收集过千幅涉及6月9日至7月2日的连串冲突的相片，以及过千条包含相关影片或相片的网站链结。监警会表示会将所收集到的资料全部阅览，并尽量参考传媒连日来的报道。

民权观察：说法不一是否监警会立场摇摆不定？

民权观察成员王浩贤接受《香港01》访问表示，监警会主席梁定邦曾表明若提供的资料涉及犯法部分，监警会便有义务向警务处提出，惟监警会事后又作出澄清，批评监警会立场“摇摆不定”，质疑为何会有两个说法。他认为监警会有需要在法律层面，以及政策层面上，就如何保障提供资料的市民，作进一步厘清。

民权观察早前曾在社交媒过发帖文，指出“根据《监警会条例》第40(2)条，市民提供的资料可以用于民事或刑事程序。故此，如市民向监警会或投诉警察课作出投诉，可能会做成“自我招认”的问题，即市民提供的证供可构成令自身被入罪的风险，随时“原告变被告”。

王浩贤解释，由于现时检控工作由警方主导，加上在6月9日至7月2日期间，有不少集会是“未经授权集会”，有可能涉违法。他担心若有市民在提供资料时不慎表示自己是“示威者”，或透露更多细节，或会遭警方作“事后拘捕”，重申监警会有必要澄清在法律上及政策制度上，如何保障向监警会提供资料的市民。