【逃犯条例】监警会将一并检视九龙区大游行　梁定邦承诺公开报告

有市民今日（7月7日）发起游行至高铁西九龙站，抗议政府未有完全撤回《逃犯条例》修订，以及回应其他示威者诉求。监警会主席梁定邦在无线电视节目《讲清讲楚》中表示，上周宣布成立的专责委员会，虽然理论上只会检视6月9日至7月2日的冲突，但如果西九龙大游行有特别事件发生，亦会一并检视，他亦承诺会公开最后报告。
他亦提到，会一并检视包括《公安条例》在内的法律问题，而最终报告政府是否接纳，由当局自行承担政治责任。

▼多图回顾逃犯条例六月风暴▼

已收集逾百片段

梁定邦表示，监警会发现今次示威浪潮中，社交媒体的利用率很高，今次的报告会检视其作用。他解释，过往监警会都是逐宗审视投诉个案，但今次示威浪潮中，收到的个案太多，6月18日之前约收到四十多宗，但随后愈来愈多。举报警方的内容，由过份武力、不当搜身，到粗言秽语等都有，所以监警会决定改变传统做法，由专责委员会处理。

他透露，目前已收集百多条片段，期望重组事件。由于监警会人手不多，所以已聘请公司协助处理这方面的工作。

原先监警会决定检视涵盖日期由6月9日起始，至7月2日为止。但梁定邦指出，昨日（6日）的屯门公园示威，以及今日的西九龙大游行，如果有值得检视的地方，也可以一并纳入范围。他指，虽然早前表示会在半年内向行政长官提交报告，但这只是一个暂定的分界线。梁定邦早前表示，未决定是否公开最终的报告，他今日在节目中指出，监警会目前已决定公开。

被问会否加入退休法官：“法官系好稀有资源”

社会另一个关注点，是监警会调查的公信力问题。被问到警方会将部分行动指引定为“机密”，而要求不公开，会否令整个调查形同虚设？梁定邦指，他们当然会检视一些很微细的指引，但审视资料时会视乎这和冲突的关连性，决定是否公开，亦会判断这和社会的期望是否相同，但监警会一般倾向从宽处理，尽可能公开。

另外被问到会否考虑在委员会内加入退休法官，增加调查公信力。梁定邦指出，曾考虑过相关建议，但认为委员会内现时已有3名大律师，包括他自己，他们都当过暂委法官，另外亦有律师会主席，已有足够的法律知识处理；他又透露，如果委员会内已加入退休法官，但政府最终顺应民意成立独立调查委员会，那政府就少一名法官人选：“法官系好稀有资源。”

至于社会广泛关注，金钟冲突中部分警员，如涉嫌使用过分武力的“速龙小队”成员，制服上并无编号，无从追究。梁定邦提到，并非所有队员都没有编号，而警方编制中，亦会知道每个小队中有哪些人，因此也有其他方法追查，但当然并非所有警员都追踪到。他指，早前已去信警务处处长反映这个问题，期望作出改善。

承认委员会权力有限　无权提供免责条款

梁定邦早前在记者会上表明，若提供的资料涉及犯法的部分，监警会便有义务向警务处提出。被问到会否令部分参与过示威的人，因为刑责的风险而拒绝透露资料，梁定邦强调，不想任何人承担法律风险。他建议提供资料时，不要承认自己做过任何事，以“第三者”的身份提供资料，“大家都好做”。

被问到会否像独立调查委员会般，为资料提供者设立免责安排，梁定邦强调，监警会并无这种条款，在独立调查委员会作供时需要宣誓，这和向监警会提供资料的性质不同。不过他指出，在独立调查委员会作供后，其实警方一样可以按照这些“线索”去追查。

会一并检视《公安条例》　接纳与否“由政府承担政治责任”

梁定邦亦指现行法例的问题也会是研究内容之一，因为现时《公安条例》自1967年后没有大变动，与外国类似条例有一定分别。例如所谓“暴动”的定义，现时3人以上作出一些令人惧怕的行为已成“非法集结”，而当中有任何一个人作出扰乱安宁行为，已可构成“暴动”，整个集会的人都可能受牵连。他指出，英国的法例是将暴动介定为个人的责任，现实上也不可能全部人都直接参与暴动。这也会是监警会会研究的问题，因这牵涉警方执法依据。

至于提交报告后，警方有权不接纳，交给特首后，特首也未必一定要作出决定。梁定邦指出，这并非监警会的职权范围，“政府自己承担政治责任”。