区议员助理被指诈骗 廉署调查员落口供记录不详 助理上诉得直
撰文： 朱棨新
出版：更新：
黄大仙区议员陈炎光的一名前兼职男助理，被指在5年间串谋诈骗民政事务总署的营运开支，合共35万元。他早前被裁定项谋诈骗罪成，并遭判囚18个月。助理不服提出上诉，高院法官今(15日)颁下判词，指当时负责记录工作的廉署调查员，未有记下助理在警诫后的说法，因此不应接纳其版本。法官遂裁定助理上诉得直，撤销定罪和判刑。
上诉人梁伟伦，被指于2011年1月至2016年8月签署了68份收据，虚假地表示他从陈炎光收取的月薪金额为3500元至7000元不等。
警诫前或后讲记录不同
判词透露，两名廉署调查员在原审时的口供大致上一致。但上诉人表示“因为要摊分一些不能出数的职员”一句，两名调查员则有不同说法，林姓调查员指在警诫后所讲，张姓调查员则指在警诫前所讲。
而原审裁判官则接受张姓调查员的说法，认为上诉人在警诫前后就“摊分”的口供，大致上是一致，因此张没有在记录上重复上诉人在警诫后的言词，属无可厚非。
难推断上诉人曾有协议计划
惟法官在判词指，原审裁判官以此接纳张的说法，这理由欠缺说服力。法官指张负责记录工作，但在行动纪录、记录册中，都没有详细记下上诉人实际在会面中说过什么。为何张能在原审时引述上诉人所讲的说话，法官不得而知，但认为其版本不应被接纳。
法官续指，张未有把接见的事情记下，令人对林所述的版本起疑。即使接受林的版本，上诉人的说法也模棱两可，不能推断他与区议员当初有什么协议，更遑论诈骗的协议。法官因此认为上诉人的定罪不稳妥，遂判他上诉得直。
案件编号：HCMA522/2018