协和小学泄试题案　控方以查google maps犯案作例　官指不相关

协和小学4名教师以手机拍下入学试题，试题最终被泄漏，4老师被控“不诚实取用电脑”，但全被裁定罪不成立。控方曾向高院上诉，亦遭驳回。律政司不服，认为控罪定义有待商，提出终极上诉，案件今（26日）在终审法院聆讯，控方认为，使用电脑作犯罪或不诚实行为，皆可用此法检控，又举例指劫匪用google map，查逃走路线也属犯法，惟法官即指看不出劫匪的例子与本案有何关系，又指出这例的立法原意并非如此，最后决定押后裁决。

被告用自己手机传送裁罪脱

上诉人为律政司司长，答辩人为协和小学泄露试题案的4名被告，依次为教师郑嘉仪、曾咏珊、黄佩雯，及曾的旧同学余玲菊。早前的高院判词指，“取用电脑”(obtain access to a computer)与“使用电脑”(use a computer)不同，并为4名被告用自己的手机拍下，并传发试题未有干犯罪行。

控方：用自己的电脑也可违法

刑事检控专员梁卓然陈词指，此案涉及重大而广泛的重要法律议题，即法院该如何界定《刑事罪行条例》第161(1)(c)条中的犯罪行为之范围，尤其是该范围是否仅限于未经授权的情况下，从电脑中提取及使用资料。梁认为从字眼及立法原意看来，若有人有犯罪或不诚实意图而使用电脑，不论获得授权与否，即属违法，故使用的是自己或他人的电脑均无分别。

控方以劫匪用google map作例

他又指，该条例是补充《电讯条例》第27A条等相关条例，以阻止有人不恰当使用电脑。梁又举例指，刧匪以google map查找逃走路线，也算犯法。

霍兆刚常任法官质疑梁的例子如何有助打劫，又与电脑罪行何干；首席法官马道立亦谓这只是犯人在犯案期间使用电脑，不解两者之间的关系。

官指立法原意在闯入他人电脑

另一名法官范礼全续问，如单凭使用电脑来定罪，若有人拿电脑掷向他人又是否属与电脑罪行有关，梁则回应这不属于电脑罪行。至于立法原意，法官提到当年的立法局文件是针对闯入他人电脑，以窜改数据、损毁程式等罪行。

辩方亦质疑，若这控罪不能作成“百摊”控罪，并指若依控方的诠译，会出现可笑或危险的情况。法官最后押后裁决。

案件编号：FACC 22/2018