公屋申请人漏报两天工资被指虚报　官接纳不涉虚假陈述　上诉得直

公屋申请人，在香港电台打了两日散工，未有申报了该两天的1440元收入，被房署指作虚假陈述，被罚款3700元及险被收回公屋。该申请人不服，想申请法援又被指胜算太低，他最后找来港大学者兼大律师的张达明帮忙，张以自身作例，指他正职在大学任教，他没有额外收入时，也不会填报他律师的工作，直言这次检控有“矫枉过正”之嫌。法官接纳该两天散工非上诉人的故定收入，裁定他上诉得直，并建议房署如有意规限公屋申请人的一次性非固定收入，应在表格写清楚避免争拗。

只工作两天未报薪酬

上诉人潘志辉，报称工联会中山办事处主任，他被票控一项作出虚假陈述罪，指他于2010年2月2日向房署申请公屋时，虚假声明他月入只得12830元，未有申报他曾在港台工作2天，并多了1440元的收入。

代表潘的律师张达明称，潘在2009年11月曾在港台工作两天，职位是节目助理，只负责搬搬擡擡，他工作2天便辞工，但至翌年1月才收到工资。因潘觉那份这是散工，至同年2月申请公屋时，并未有申报这两天的薪酬。

张达明指检控矫枉过正

张形容房署的检控是“矫枉过正”，纯粹是“茶杯里的风波”，他指潘甚至没有留意港台在1月“过数”给他，表格只要求填写“现时每月平均入息”，但无说明“现时”需否包括三个月、六个月的平均收入。

张又以自身作例子，指他是港大讲师，亦有在律师行“挂名”，惟大部份时间收入来源均来自大学，所以在他没有额外收入时，亦不会主动填报自己在律师行有工作。

官认为申请人未申报非虚假陈述

控方则强调房署职员只是按照上诉人的陈述给予指示，本案重点是上诉人要诚实和主动申报资产，他申报的资料确实有虚假情况。

法官听罢双方陈词，指公屋申请表只要求申请人交待每月收入，不是一年中某一个月的收入，亦没有说明包括一次性、非固定的收入，上诉人在港台的2天工作不属于表格涵括范围，不涉及虚假陈述，判他上诉得直脱罪。法官更建议房署如果有意规限公屋申请人的一次性非固定收入，应在表格写清楚，避免无谓的争拗。

上诉人胜诉后希望房署不要乱告人

潘在庭外称，事件历时多年，他希望房署不要因为收紧公屋富户政策，而“乱咁告人”，又透露自己被检控后政府曾有意收回他的公屋。

案件编号：HCMA259/2016