会计师参与元朗721冲突　官称非白衣人以暴易暴须付代价囚33月

2019年7月21日元朗站事件，一名男会计师被指当晚曾在英龙围外及元朗站内，连同其他黑衣人与白衣人冲突，因而被控暴动罪。会计师否认控罪，经审讯后被裁定罪成，案件今（10日）在区域法院判刑，法官李庆年指当晚白衣人暴力程度都比“非白衣人”严重，但“非白衣人”以暴易暴亦要付出代价，又指被告属年青专业人士，眼见白衣人向车厢市民袭击的画面，愤怒冲昏头脑，影响判断，以违法方式抱不平，糟蹋大好前途，也失去了自由，令人十分惋惜，判他入狱33个月。

被告何赞琦（43岁，会计师）被控于或约于2019年7月22日，在新界元朗朗和路与元朗港铁站一带，连同其他身份不详的人士参与暴动。

2019年7月21日晚元朗站发生冲突后，元朗一带系继续有冲突发生。(详看下图)

被告受社运影响作错误判断

李官判刑时引述被告背景，被告学历高，在会计界担任高职。辩方求情指，案中没有证据显示有人呼吁聚集，当晚黑衣人阵营大部分人均无装备，没戴口罩，暴动属突发性；白衣及黑衣双方人数由30至100人不等，相较同类案件少。被告本性善良，案发前因长时间工作，身心俱疲，受到社运影响作出错误判断，对此深感悔意。

李官认为721事件有4个阶段

李官认为“721”事件大致可分为4个阶段：第一，早于案发当晚，网上有人号召“光复元朗”；第二，当晚白衣人有组织地对付准备“光复元朗”的人；第三，“721”翌日凌晨“非白衣人”联群结队到英龙围与白衣人口角，两帮人继而发生肢体冲突，“非白衣人”退回元朗站，双方持续冲突至车站大堂，再度发生第二次冲突；第四，白衣人拉起车站铁闸进入站内，猛烈袭击“非白衣人”，造成多人浴血。

白衣人使用武器及预谋程度较严重

李官分析指，从上述4个阶段可见，白衣人的暴力、使用武器及预谋程度，都比“非白衣人”严重，然而“非白衣人”武力还击、以暴易暴，也要付出代价。而且“光复元朗”属早有预谋的非法集结，暴动是可预见的。本案为白衣人进入车厢袭击市民的延续，即使暴动并非预先计划，示威者响应呼吁到车站大堂集结，明显有备而来，冲突亦可预见。

认为被告见市民受袭被愤怒冲昏头脑

李官同意本案严重程度属低至中，期间被告亦没使用汽油弹或纵火，虽曾投掷物件，但非致命性物件，相比白衣人持棍、籐条等物品暴力程度较低。李官又提到被告属年青专业人士，眼见白衣人向车厢市民施袭，愤怒冲昏头脑，影响判断，走在最前线，以违法方式抱不平，糟蹋大好前途，也失去了自由，令人十分惋惜，但相信他已痛定思痛，汲取教训 ，努力向前 ，希望他在服刑后能获社会支持更生，让他可以回馈社会。

白衣人元朗站袭击经过。(详看下图)

被告跟随黑衣人走到英龙围

控方指被告当晚曾跟随黑衣人走到英龙围，并与白衣人发生肢体冲突。及后他随黑衣人退回元朗站，惟白衣人又走入站内，挥动雨伞及籐条等，黑衣人亦投以不同物件，辱骂挑衅白衣人，包括站在前排的被告，曾两度拾起物品投向白衣人。

官指黑衣人也不应主动在站内集结

李官裁定当日白衣人及黑衣人均有发生暴动，又指即使白衣人一方曾向车厢内市民施袭，黑衣人也不应主动在站内集结 ，甚至走到英龙围冲击村⺠，直指他们“以暴易暴，违理违法。”李官亦不接纳被告辩称他们是“无辜市民”，又指他当时有多个机会离开，仍自愿逗留与在场黑衣人“齐上齐落”。

案件编号：DCCC 806/2022