【视角】特朗普提名高院大法官绵里藏针　稳保守势力兼留政治遗产

美国总统特朗普于美国时间周二（31日）晚上公布提名戈萨奇（Neil Gorsuch）为最高法院大法官，外界预料他的提名可能将要经历一些波折。去年当奥巴马提名加兰（Merrick Garland）去替补斯卡利亚（Antonin Scalia）遗缺时，共和党人拒绝通过任命，坚决要将委任权留给新任总统。如今，民主党人势必发起报复战，扬言要以拉布方式阻止戈萨奇任命在共和党人数占多数的参议院获得通过。
但有民主党人坦言，戈萨奇在保守派中形象尚算“正气”，应支持通过其任命，此举虽然有助弥补两党政治争拗为最高法院带来一整年的缺口，但亦让特朗普成功巩固保守派在最高法院的势力，甚至为自己留下影响深远的政治遗产。

戈萨奇是特朗普提名的第一位大法官，但特朗普任内绝对有可能提名多于一位法官，现时中间派的肯尼迪与自由派的金斯伯格均年逾八旬，随时有退下来的可能。特别是的肯尼迪，在多项具争议性的裁决中，都因为靠拢自由派而起了关键作用，有指正因为戈萨奇与肯尼迪私交甚笃，特朗普才率先选择戈萨奇，希望对肯尼迪的想法起一定影响力。

与此同时，特朗普已开始物色其他大法官人选，以便让保守派在最高法院拥有5票成为稳固的大多数。特朗普提名的第二位大法官，将会成为他总统任来最重要的政治遗产。

毫无疑问，戈萨奇属保守派，被外界视为“斯卡利亚2.0”，特别在宪法解读方面，二人同样相信原始主义（Originalism），认为法官必须忠于成书在二百多年前的宪法条文，解读时不得加入任何后来时代的意思。

不过，戈萨奇同时有个人的独到法律观点，例如坚持坚守美国宪法三权分立，反对行政机关权力过大；同时亦屡次在判决中捍卫宗教自由，其取态连不少自由派人士亦支持。

到底戈萨奇出任最高法院大法官，会对那些社会争议起决定性的作用或带来根本的改变？外界已开始从他过往的言论、立场和所作判决作出了以下推敲：

堕胎权利：不变

尽管戈萨奇向来强调尊重生命价值，被归类反对堕胎的法官，不过由于去年6月得州试图推翻1973年“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）中，在中间派大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）倾向了自由派4位大法官，令德洲法案以以5票对3票被推翻，所以就算加入戈萨奇1票亦不足以撼动堕胎权利。

种族平权：不变

同样地，在自由派大法官卡根因为利益冲突而避席下，中间派大法官肯尼迪倾向了自由派，令去年6月“费希尔诉得州大学案”（Fisher v. University of Texas）中，让最高法院借此表达了对考虑种族因素的教育平权的支持，以4票对3票裁定大学在取录学生时考虑种族因素是符合美国宪法，招生时可以继续把种族作为一个考虑因素，和其他很多因素一起来确保学生的多元化。戈萨奇的加入改变不了现况。

公务员工会权力：担忧

去年美国未加入工会的公务员需缴工会会费争议，因为斯卡利亚突然离逝，最终在最高法院判决中以4票对4票打成平手，由于保守派法官向来倾向不支持工会权力过大，而戈萨奇以往亦曾多次站在企业一方对抗劳工，在案件极有可能重新交由最高法院审判下，工会极有可能败诉。

环保条例：担忧

去年，在斯卡利亚逝世前数天，美国最高法院以5票对4票裁决暂停执行前总统奥巴马提出的限制美国发电厂碳排放的计划。当时最高法院历史上首次同意暂停执行政府法规，表示需等待有关的上诉庭审结果。此举已令奥巴马政府在巴黎联合国气候大会上所作的承诺将可能无法兑现。若此案再度提交最高法院审理，保守派大法官人数占优下，同样有机会作出让环保团体抓狂的判决。

避孕和变性案例：担忧

在最高法院去年仅得8名大法官期间，由于多次出现保守派与自由派阵营4票对4票的局面，令许多案件都要退回州上诉庭或押后判决，包括极具争议的医保强制包括承担避孕费用是否有违宗教自由；以及变性人使用厕所的案件。戈萨奇的加入，将为最高法院为这些案件判决步伐作出关键性的推进。

曾在奥巴马政府担任代理检察总长的民主党人凯泰尔（Neal Katyal），即时在《纽约时报》发表观点文章，指自由派人士应支持戈萨奇出任最高法院大法官。凯泰尔指，虽然在他心目中加兰才是最合适人选，但从他在政府任职期间，观察到时任上诉庭法官的戈萨奇处事和所作判决让人有公平和得体，是出任国家最高法院法官的合理人选。

“信任戈萨奇能坚守法治精神”

凯泰尔认为，他本人和其他民主党人，虽然对很多争议一旦闹上由保守派为主的最高法院，会出现难以预料的判决，故此才希望有一位由民主党人拣选的大法官去填补空缺，但现实上这是不可能。因此大家应抚心自问：目前最重要的，是获得提名的人选，能否维持法治精神；和能否敢于在总统或国会僭越宪法时挺身而出说不？他相信戈萨奇能够做到这一点。无论现时政治上有几纷乱，戈萨奇都可以遵守最高法院法官的誓言，对所有人作出公平的判决。