跨代贫穷・一｜贫富月入相差47倍　儿童靠“共创明Teen”能否脱贫

香港贫富悬殊严峻，乐施会日前（10月5日）公布的《香港贫穷状况报告》显示，最富贵家庭月入中位数达到12.76万元，但最贫穷家庭仅2700元，两者相差47倍。新一届政府确实有心改善，例如成立由政务司司长陈国基亲自领军的“弱势社群学生摆脱跨代贫穷行动小组”，并且推出“共创明‘Teen’计划”，冀能帮助贫穷学生拓阔视野，定下未来发展目标。有人盛赞计划“大有裨益”，也有人批评当局“搞大龙凤”——应该如何理解政府的“心意”？当局又是否“有心做傻事”？

“跨代贫穷”系列深度报道四之一

政府议员齐齐叫好

“有做好过无做”、“做当然是好事”、“概念是好的”......著有《“无穷”的盼望：香港贫穷问题探析》的黄洪，出版过《如何制定减少跨代贫穷的社会政策》的林静雯，在国际学术期刊发表过百篇论文的周基利——这三位资深社会学者早前接受《香港01》专访，谈及及现届政府为“贫富悬殊”开出的重要药方“共创明‘Teen’计划”时，都不约而同地对政府工作表示“肯定”，但也在肯定之中带有一些保留。

特首李家超自7月1日就任后不足一个礼拜，已于7月6日宣布成立由政务司司长陈国基亲自领军的“弱势社群学生摆脱跨代贫穷行动小组”，旨在对弱势学童进行精准扶贫。一个半月后，陈国基宣布政商民合作推出为期一年的“共创明‘Teen’计划”，冀能惠及2000名来自弱势家庭的初中生，帮助他们开阔眼界、加强自信、建立目标、力争上游。

“我们比较注重的不是技巧性的问题，而是思想性的问题。”陈国基在记者会上强调，政府曾与社福界及学术界进行讨论，认为计划对于扶助一些弱势家庭学生来说，“非常有用。”计划涵盖师友配对、个人发展规划、财政支援三大元素（见下表），当中会为友师提供一节培训课程，以掌握友师角色、理解青少年特点、面对什么问题、如何与之沟通，另一方面也要求学员必须完成关于人生规划、能力提升（自我认识、沟通技巧和解难能力）、理财观念和技巧活动等方面的必修课程，以及选修包括中英语言能力提升、兴趣培养、社交礼仪、选科策略和身心健康指导与支援等方面的基础训练。计划结束后，将成立“校友会”，维持并扩展学员和友师之间建立的社交网络和相互支持。

计划已于上周三（9月28日）截止报名。立法会改革扶贫政策和策略小组委员会上周一（9月26日）举行会议检视现行扶贫政策时，劳工及褔利局局长孙玉菡亦称计划是缓解跨代贫穷的第一步，又谓师友和学员的报名情况理想，当中不乏来自具规模的企业和组织的成功人士主动招手。而与会的立法会议员，虽有担忧，但也一致赞同政府的做法。

社会质疑搞大龙凤

然而，社会并没有一面倒“唱好”，例如一些人强烈批评当局只是在“搞大龙凤”、“挂羊头卖狗肉”、“整多个儿童配对基金”，根本无法有效解决“跨代贫穷”。

平情而论，政府不是完全没有介入的必要。事实上，贫穷绝对会影响儿童的学习、情绪、性格。这既与家庭资源、亲职教育、社会网络的缺失有关，又受家庭文化影响。例如，教育水平较高、收入较高的父母，自然有更多资源、时间和能力培育下一代。反之，贫穷父母每日为三餐奔走，无时间照顾儿童，亦无资源为子女提供额外的教育材料和补习，更遑论参加课外活动；与此同时，父母或妨于学历较低，对子女学习缺乏适当支援；也可能基于自我价值、信心和能力不足，在管教时产生一些迫切的要求及期望，随之引发的打骂方式也相应增加，因而影响子女的自我形象和性格；更可能因为人际关系狭小，社会网络出现同质化，能够提供经济支援及寻找工作的信息与途径有限。

贫穷父母面对无时间、无资源、无能力、不懂教育方法、缺少社会网络等等问题，贯穿在子女的成长脉络，不知不觉地影响了他们的学习表现、情绪控制和性格塑造。根据香港小童群益会在2000年出版“综援及非综援儿童调查研究报告”及2004年“2004综援儿童心理质素调查”，部分综援儿童的性格和情绪特征正正包括：较多负面的情绪，自尊感低，有社交焦虑，性格倾向神经质，抗逆力较差，能力感及人际关系较弱。就算他们长大成人，也更容易掉进跨代贫穷的死循环之中，延续父母的贫穷生活。

一些研究认为，若要帮助子女走出贫穷漩涡，最直接的方法就是提供资源、提供亲职教育和扩大社会网络。“共创明TEEN计划”这帖药方的意义，正是从这三方面“介入”和“支援”居于㓥房的基层儿童：第一，直接津贴家庭1万元，尝试培养学员正确的理财观；第二，为贫穷父母提供亲职教育，帮助他们学习抚育、教育、沟通子女知识和技能，以及适当的教育观念；第三、建立跨阶层的桥梁，将来自中上阶层的友师与学生配对，令学员家庭拥有更大社会网络，能够从其中获得信息、资源和机会，扩阔眼界。

及早介入提高成效

不过，尽管政府应该介入处理儿童贫穷问题，但就此而推行的“共创明TEEN计划”来说，香港教育大学社会政策讲座教授兼协理副校长周基利、中文大学社会工作学系副教授黄洪、明爱专上学院社会科学学院教授林静雯，这三位学者都提出了一些疑虑。

首先，计划“介入”的时间点太迟，最好时机应该在儿童就读幼稚园时就出手相助。周基利指出，计划的最大问题是做得太迟：“很多外国的研究发现，贫穷的问题，在小朋友5岁之前影响最大，而当时小朋友的大脑发展是最快的。”

美国弗吉尼亚理工大学文理工学院人类发展系研究教授Craig Ramey，去年5月1日在《认知神经科学杂志》期刊发表《早期认知经验的随机操作影响成人大脑结构》（Randomized Manipulation of Early Cognitive Experience Impacts Adult Brain Structure），发现接受早教的婴儿群组的大脑及智力相关区域，包括脑皮层，与语言能力相关的左下额回、左颞上回，与认知力相关的右下额回、双侧前扣带皮层，都更大。

政府之所以应该在儿童5岁或以前介入，是因为其时正值大脑发育的关键期，不只性格、价值和文化上，更多是直接影响智能发展、语言能力和情绪发展。周基利形容，此时介入的成效和回报更高，“外国研究发现回报可能高过股票市场平均的回报率10％。”

对此，立法会选委界议员邓飞也在上述委员会会议提出，政府以中一至中三为目标对象是“不上不下”——因为上是“升学就业”的关键，下是价值观形成的重要时期，但计划针对的年龄层恰恰落在两者之间的“反叛期”，他担心计划未能发挥应有成效。

计划太短金额太少

林静雯也认为，经历了中小学的成长阶段，学生的性格已基本成形，所以计划理应从小学做起。除此之外，她认为一年一万元的计划，对基层家庭和学生的帮助十分有限。

林静雯提到“共创明‘Teen’计划”的参考对象——“儿童发展基金”下的“师友计划”。政府早于2008年成立儿童发展基金，拨款予非政府机构或学校在社区和学校内推行师友计划，协助10至16岁或小四至中四的清贫学生，招募义务友师作配对的、建立目标储蓄，并订立和实践个人发展规划；学员在为期两年的计划里，每月储蓄200元，可以取得企业、政府一比一的配对奖励，完成计划最多可获14,400元。截至2022年8月22日，全港共有2.5万名儿童及青少年受惠。

在林静雯看来，两年14,400元的师友计划与今次一年一万元的计划，并无二致。她解释，在储蓄上，一万多元的金额实在有限，未必能够帮助贫穷家庭，亦未必足够支付贫穷儿童的兴趣班或升学开支；另外，友师与儿童互相认识需时，但人生目标、自我形象，涉及价值观的建立，更需要友师循循善诱，单靠几次电联、几次见面，明显不足。林静雯担心，“一年见几次面，‘播完种就算’，好的计划和机会这样浪费了。”

无法保障友师质素

不过，林静雯最为忧虑的是友师质素。无论是“共创明‘Teen’计划”，还是“儿童发展基金”下的“师友计划”，特别倚重于友师与学员的相处方式，但从本质上，来自不同世界、不同阶层的两个人，要互相理解并不容易。

要筑成这条“跨阶层”的桥梁，林静雯提醒最关键的是正确态度和恰当方式，要理解学员的生活处境，发掘他们的能力和资源，“只是有心是不够的。有些事对你（友师）来说可能微不足道，但对方看来却是另一个世界。不是说，我有你无，做友师时，我就要教你，有好多东西要给你。而是，要发现学员现有的能力，活用他们所有的资源。”

黄洪和林静雯教授一样，同样质疑“创明TEEN计划”中的成功人士，能否理解贫穷学生的需要。“有一次师友计划，一家4A级的会计师请基层学员到他中环全海景的办公室参观，然后跟他说，如果你考入大学，到时候就可以在一个像我这样的全海景的办公室里工作。”他笑著说，“你始终都不明白，他的生活或者生命之中，最缺乏的是什么？”

林静雯多番强调，在“共创明TEEN计划”中，合适的甄选标准，配对前的友师培训和定期汇报是保障计划成效的必要工作。但从9月26日立法会委员会的会议中，纵使多名立法会议员均有担忧友师的质素和甄选友师的准则，但局方回答未能释除疑虑。

民建联郑泳舜和选委界陈沛良明言，成功人士不代表成功友师。行政会议召集人、新民党叶刘淑仪同样质疑政府以企业作招徕对象是否合适，学员又会否接受成功人士作友师。孙玉菡只是回应指，会有专业人士为友师作试前培训。渔农界何俊贤亦多番追问甄选准则，但局方并无正面回答问题，只是回答重视质量，找“好的友师”。

不过，除了介入太迟、金额太少、友师质素等执行问题之外，三位学者最担心的是“共创明‘Teen’计划”无法对准跨代贫穷的问题本质......（待续）