【绿色金融】国际竞推统一认证　冀消“漂绿”忧虑

绿色金融成为全球投资界的大气候，但绿色债券普遍未受各国政府监管，投资者对企业“漂绿”（Greenwashing）仍存忧虑，为了杜绝“漂绿”行为，各式第三方绿色金融认证机构应运而生。

在欧美为首的国际债市，企业主要依据国际资本市场协会（ICMA）的《绿色债券原则》，及气候债券倡议组织的《气候债券标准》发行绿债，前者为一套自愿遵守的准则，而后者更进一步，订定了详细的认证机制，订明可获认证的项目、资金运用及汇报守则等，要求至少95%集资金额须与绿色项目挂钩。

至于中国内地的绿债，则大致遵循人民银行及发改委的指引发行，但与国际标准有着不少差异，例如把“清洁煤炭”和“大型水电”都归类为绿色项目、允许以50%集资金额作一般营运等，为国际投资者所不接受。

“定性”式认证 增审批弹性

香港积极发展绿色金融，也有推动相关认证，其中香港品质保证局的“绿色金融认证计划”目前是唯一获官方资助的债券认证计划，品质保证局总裁林宝兴受访时指，自本财政年度（4月1日）开始至2019年11月，该局已认证总计80亿美元的发行绿债，超越去年全年数字，涉及完成56宗个案，当中35宗为绿色债券，其余为绿色贷款。

为防企业“走数”，该局会于绿债发行后，每年监察落实情况。林宝兴说，在制定认证计划时，除参考国际标准，也参考了人民银行等内地指引，该局已设有不同通道处理申请，以尽量解决和减少纷争。若产品符合计划下的绿色定义，会纳入绿色通道，但如遇到暂不在绿色通道分类内的申请，如新科技产品，或内地标准所允许的清洁煤和大型水电等，该局会先放在红色通道，由技术委员会审慎讨论，但他指，该局目前仍未有相关个案，全部认证债券都经绿色通道发行。

品质保证局金融及科技助理总裁丁国滔形容，该局的认证方式“行得较前”，基于科技日新月异，该局采取“定性”的认证方式，即先评估项目是否对环境有正面影响，而非有固定框架，稍不符要求都不叫绿色项目，而现时已有不少金融机构参考这种认证方式，如气候债券倡议组织近期更新转向“定性”方式，“大家都转紧”，相信只要透明度够高，投资者可自行作决定。

“一债多证”做法普遍

不过，由该局认证的绿色债券，绝大部份同时取得其他认证机构的认证，包括领展3月发行的绿色可转换债券、工银今年发行首批大湾区主题的绿债，甚至是香港政府发行的首批绿债，这是否代表品质保证局的认证认受性不足，难“一锤定音”认证？丁国滔解释，如企业曾取得绿色框架的第二方意见，往后再申请发绿债，都可以重用该份意见，“用完再用”，故有企业会带着本身持有的第二方意见，参与该局的认证计划。

财经事务及库务局副局长陈浩濂亦指，为绿债取得两至三个不同认证是市场惯常做法，当中实有分别，如第二方意见是独立于发行企业的专家或机构，就绿色债券框架给予意见；品质保证局则为绿色债券的发行进行评估和核查。他又指，该局推出认证计划后反应不错，若认证不受国际投资者接受，“发行人亦不会帮衬”，从公司角度，取多一个认证“不是填张表”，需花时间和精神与品质保证局沟通，“钱反而其次，若公司认为没有Value added（增值）就不会做。”

上文节录自第195期《香港01》周报（2019年12月30日）《绿色债券成新浪潮　香港宜“借北风”　构筑环保金融生态圈》。

更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。