全民记者时代下 专业媒体该如何自许
“铁肩担道义，辣手著文章”是一代代报人自我鞭策之风骨，“针砭时弊”、“激浊扬清”则是社会对新闻媒体的责任期冀；然而，网络的发达、科技的进步、社运的蓬勃，促使媒体有了更丰富的呈现，也造成更复杂的影响。持续近五个月的反修例风波，正正与“新媒体”的崛起不无关系，也令我们不得不反思媒体的角色——当“人人都是记者”、当“同温层”牢不可破、当“假新闻”频繁涌现，媒体人还应该怎样撰写“历史的初稿”？随着反修例示威持续，警民冲突升温、蓝黄街头动武，成为香港日常写照。有了新闻媒体的报道、社交媒体的帖文、以及WhatsApp和微信等通讯平台的传播，使得一幕幕惊心动魄的画面，连同一发发挥之不去的催泪弹，直闯香港人的心坎。只是，当人人寄望透过各种媒体了解事态发展、掌握世界脉动，偏偏它既主宰我们看见什么，也主宰我们看不见什么。
以10月1日荃湾中五生中枪事件为例，代表两极政治光谱的媒体，所呈现的几乎是两种现场。据《苹果日报》描述，“一名警员疑倒地受多人袭击，其中一人左手持雷鸣灯长枪，右手持点三八手枪指向人群再突然冲前，期间一名抗争者疑持铁通欲袭击向该警右手，警员随即把手枪指向对方胸口，未作警告即开枪，该抗争者随即中枪倒地……大量鲜血由其左边胸口流出，但开枪警员未有理会，反而把另一名上前欲协助伤者的抗争者扑倒在地喝止和制服”；《大公报》则形容，“被围殴受困之下，一名警察表现英勇，果断拔出随身左轮手枪喝止暴徒，之后孤身趋前，尝试用脚踢开暴徒，为同袍解围，不过一名暴徒无视警告，不肯后退散去，更冲前以铁棍猛击警察持枪的右手手臂……暴徒更以铁棍插向警察腹部。尽管手臂受重击，持枪警员仍坚持紧握佩枪，避免跌枪让暴徒抢走，并随即开一枪制止暴力”。
事实上，由港大学生会校园电视台拍得的中枪片段，事发后经10倍慢镜处理，已迅速在网络和媒体上广为流传，而不同背景的发布者则以此呈现从不同观点与角度切入的报道。
当人人都是“记者” 什么才是“新闻”？
过去，人们主要透过传统新闻媒体接触外界，随着网络发达、科技进步，催生“网络个人主义”擡头，也造就“旧媒体”之转型和“新媒体”之崛起——“数码革命”改变了大众社交和了解时事的方式，人们不再依赖传统媒体获取新闻资讯，而是可以主动透过网络传播讯息、凝聚共识、建构身份、甚至动员社会，借此创立以自己为中心的群体。这使“公民记者”应运而生，也令“传统报道”渐趋碎片化、流动化、个人化，冲击着“新闻媒体”的定义。
“你可更相信新闻学（规范下的新闻），因为报道不只有事实基础，记者也会独立查证、补充资料，而非一面倒或挑选最有利的角度去呈现。”香港大学新闻及传媒研究中心助理教授锻治本正人（Masato Kajimoto）这样理解“新闻”。他出生于日本，负笈美国学习新闻学，曾在CNN当记者及编辑，随后到港攻读博士。
锻治本正人认为，在社交媒体散播的信息，如未被核实就是“传言”，若有事实基础则可称为“新闻”，但仍非全可与受新闻学规范的“新闻”相提并论。他总不厌其烦地教导学生，要小心分清报道中的“事实（fact）”、“真相（truth）”和“意见（opinion）”——“事实”是眼前发生的事，“真相”是事件来龙去脉，最具杀伤力的是“意见”。他有感大众尤其难以分辨“事实”与形形色色的“意见”，有的“意见”基于严谨的研究或缜密的思考，但有的“意见”由情绪引发，实则毫无意义，也与新闻学没有什么关联，例如形容示威者是“曱甴”或警察是“狗”的政治信息，“没有人会质疑这种信息是否属实，因为双方都明确知道对方是人。信息重点在于妖魔化政治光谱上的另一方，而不幸之处在于，新闻学的影响力不及政治信息，充满情绪的信息令人更难理性思考。”
世界各地都面临着媒体转型的挑战，台湾也不例外。台湾世新大学口语传播学系专任副教授兼任系主任胡全威也认同，“新闻”的定义已经悄然起变，因为传统媒体已不再是唯一的消息来源和发声渠道，人人都可透过社交媒体发布和传播资讯，令讯息传播的管道变得更加多元、分散，“以前的新闻是由几所大媒体公司发放出来的信息，现在的新闻就是我们在Instagram、Line、Facebook看见的东西，朋友告诉你发生什么事情，也可以称为新闻。”
当什么都是“新闻” 怎样才是专业“报道”？
以往，传统新闻机构透过衡量事件的时效性、影响性、显著性、接近性、冲突性及趣味性等，判断“新闻价值”；但当人人都是“记者”，而什么都有可能成为“新闻”的时候，怎样才算是专业的“报道”？
锻治本正人认为，社交媒体与传媒机构仍然有别，而记者的工作是深入发掘事件、为受众提供更具价值内容，“（社交媒体）利用电话拍片已经足够，但对记者而言，你要明白原因，为什么他会只打他？当中有什么冲突？记者需要调查这些。”在他眼中，专业记者应利用时间调查真相而非报道单纯的事实或当下的情况，否则这与社交媒体用户无异。以当下每分每秒都被直播纪录的反修例风波为例，除了现场直播外，“公民记者”可将事件拍摄后立即上载至互联网，而“传统记者”则要经过严谨的撰文、编辑、审批，在时效性上的确没可能“打倒”社交媒体；不过，锻治本正人仍然寄望专业记者能为事件提供更多解释，“人人都觉得自己明白当下发生的事情，因为他们已经阅读太多社交平台帖文”，但亦可能因此陷入盲点，掌握不到全面的事实。
时至今日，现场直播已不再是电视台的专利，而现场直播的普及，亦的确在反修例风波中发挥强大影响力。香港中文大学新闻与传播学院院长李立峰于8月中旬发表《媒体直播——民意对警民冲突的判断》一文，论及直播对民意的影响；当中提到，“媒体现场直播”成为市民最重视的资讯来源，高达8.12分（10分为最重要），远超“传统媒体”（6.85）、“社交媒体”（6.01）及“通讯程式”（5.35）。值得一提的是，在各个媒体的现场直播中，有别于以往电视台记者的客观、旁观形象，个别新媒体记者显得相当投入、甚至不时流露个人情感，例如《立场新闻》“手指哥哥”和“立场姐姐”，就因旁述风格独特而备受观众欢迎，而香港电台助理新闻主任利君雅，则因在直播的记者会中“爆seed”追问特首林郑月娥“寻晚成晚去咗边”、“讲人话啦”，令市民有感“大快人心”，而被称为“新闻女神”。
这一度引发不少争议——当记者在报道中渗入情绪，如何确保新闻专业？而外界对专业新闻的标准，又有否随时代改变？就此，上述两位《立场新闻》记者陈裕匡和何桂蓝，曾在港台节目《铿锵说》现身说法，认为市民只是把对“无面孔”示威者的情感，寄托有姓名有身份的记者身上；他们又坦言，身处社交媒体时代，记者根本无法控制传播效果，即使是相对公正的直播，在后期传播中也会受观众自身立场及喜好所影响——观众倾向传播自己喜欢及与自己立场相同的视频，反之则石沉大海。
岭南大学文化研究系副教授梁旭明相信，在香港的新闻生态文化下，对观众来说，“看什么媒体就代表支持什么立场”，为了显示自己“立场坚定”，他们通常又会“贯彻始终”地支持某媒体，而他们对媒体的“刻板印象”，正主宰着所谓的“媒体公信力”。不过，她指出，受众对媒体“非黑即白”的认知，其实由受众和媒体双方共同造成，当前者选择以“立场”决定“媒体”，后者同样为求吸引受众而将新闻商品化及普及化，以迎合读者口味、情绪和立场为依归，并把复杂的问题过分简单化。对此，锻治本正人亦坦言，记者往往只报道“重点”而非“一五一十”，该过程本身就经过“取舍”，会挑选支持有关重点的材料。
有趣的是，当观众不时批评媒体报道总以“立场先行”时，观众同样也以“立场先行”来评价媒体；梁旭明认为，若媒体直接表明有立场，也是一种广义上的“持平”，例如有媒体明确表示“我的立场就是我有独立的立场”，它未必在每篇报道中平衡各方声音，但对整个社会而言，可以平衡和约束某些权贵的声音，“也是相对于香港制度失衡的平衡。”
当记者“参战” 如何行使“第四权”？
外界总寄望媒体做到“客观、中立、持平”，不幸的是，香港没有任何媒体可以兼顾不同政治立场的受众。在《逃犯条例》修订风波下，社会陷入空前撕裂，某程度上也在“迫使”媒体和记者要“选边站”。香港大学心理学系副教授陈濬灵观察到，在反修例期间，部份作为“报道者”的记者，在报道时背负着“参与者”的身份。他坦言两者不应并存，但明白任何香港人面对如此大的动荡都不能独善其身，故理解有关报道未能保持客观中立；他又反问，“如果记者阻止警察或者示威者做想做的事，这是否合理？……专业道德是否容许？这需要新闻行业自行维系。”
然而，当记者基于不同理由放弃专业，谈何行使“第四权”？
“在这次运动中，效果上大家或会觉得媒体偏向运动，但这并非出于立场偏向，而是基于他们的监察权。”李立峰这样为“媒体或记者参战”解画——媒体要在行政权、立法权及司法权外，充当监察的第四权，并制衡上述三权，因此他们理所当然要承担监察和批评权贵的责任；而由于政府拥有三权，所以媒体行使“第四权”时难免会出现较多批评政府的情况。
他续说，香港媒体向来都有立场，并由此主宰议程设定，而他相信当下大多数的传统媒体仍然保持着良好的“专业中立”，即在有立场的同时，又不至于被立场所蒙蔽、不会因而不判断不批评，就算有明显倾向也有不会逾越的“程度”。李立峰又提到，五年前在“雨伞运动”中应运而生的网络媒体，曾开宗明义表明自己异于主流媒体，“实际上可以说是香港社运的一份子，他们自己也不会否认的”，但今天情况已有所不同，因为香港出现了一些具新闻专业背景的网络媒体，像《香港01》、《众新闻》等，都强调其定位为“专业的新闻工作者”，而非从社运背景中走出来，这说明现在香港的网络媒体正在向专业新闻主义靠拢。
权力是维护人民权利的公权，但在反修例风波的脉络下，有多少媒体和记者以行使“第四权”之名偏向运动，对极端行为视而不见？有多少媒体和记者高举“第四权”的道德金牌，却未能成为《国王的新衣》中说真话的小孩？那么，又有谁可以制衡这样的“第四权”？
相关文章︰
上文节录自第187期《香港01》周报（2019年11月4日）《全民记者时代下 专业媒体该如何自许》。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。