【专访】资深传媒人张洁平：在“非全知世界”中怎样清醒同行
“我们身处在不同的同温层中而看不见彼此，这不就是一个彻底的平行世界吗？”资深媒体人张洁平如是说。反修例风波以来，非蓝即黄的撕裂氛围笼罩了整个香港，双方的矛盾在各自的网络营地里，似滚雪球般愈滚愈大，并从虚拟空间走上街头，演变成一起起真实冲突。他们以“废青”、“废老”互骂互殴、这边厢毁坏连侬墙、那边厢破坏店舖和公物；然而，在颜色筑起的厚厚的“同温层”内，他们永远只看到对方的不是，而拒绝承认自家的不妥，使得极端的声音愈发疯狂地发酵着。
张洁平最为人熟悉的身份，或许是自2015年出任新媒体《端传媒》的总编辑，带领《端》凭借深度报道在两岸三地崛起。出生于江苏无锡的她，取得香港大学新闻学硕士后，便投身本地传媒，曾任《亚洲周刊》记者、《阳光时务周刊》执行主编及《号外》副主编。
“在传媒革新的动荡之中，我们希望可以借助技术进步，探索信息新的产生方式，让新闻传递更核心准确的信息、容纳更多的受众参与。”—《端》成立之初，张洁平曾以《漩涡里的人，有责任说出漩涡的样子》为题写下初衷，冀能建立新的讨论视野和表达方式。可惜，现实不似预期，《端》在2017年一度陷入资金危机，而张洁平亦发现，媒体自身在社交媒体及演算法的游戏中，路并不易走；她去年离开《端》，创办了区块链内容平台Matters。
人人是内容生产者 媒体需负责却不“背锅”
从生产内容到经营媒体，张洁平见证了香港传媒近年的变化。“今天就是‘一千万人在说话一千万人在听’的环境，媒体只是这一千万人中的其中几个而已。”张洁平形容，现在的“传播环境”早已非传统主流媒体所能主宰，而是社交媒体的天下。因为在网络时代，人人都是内容制造者和传播者，既可传播谣言，也可澄清真相；有品牌有组织的媒体机构固然要承担更多社会责任，但在网络的传播过程中，媒体机构发布的新闻会被切割成“碎片信息”，再经不同“同温层”的受众选择并广传，其造成的影响早已超出媒体控制。
广告代理商We Are Social和社交媒体管理平台Hootsuite最新的“全球网上营销报告2019”提到，香港地区活跃于网络社交平台的人数达到580万（占总人口78%）；和过去几年一样，Facebook以85%比例位居港人社交平台榜首，而不少传媒则倚靠Facebook传播新闻—除了文字、图片及短片之外，传媒直播也成为大众掌握现场情况的主要途径。
谈及反修例风波中的媒体直播，张洁平认为，这是目前来讲较为客观、直接的现场呈现，因为前线记者在直播时很难“编排”画面或“安排”内容，能够展示到相对真实的现场。然而，直播短则一小时、长则两三小时，在快节奏、碎片化的传播特征下，播放率通常偏低；传媒机构会撷取新闻重点，而不同阵营的支持者亦会根据自己的喜好和目的，把影片剪辑成以秒为单位的短片，或者把当中较能挑起受众情绪的部分做成GIF图，令有关资讯在网上广传。
“在复杂的脉络里，小小的片段也有很高的传播性和很强煽动性。”张洁平说。以反修例风波中多场警民冲突为例，媒体的直播往往会拍摄到双方各自布防和互相冲突的画面，但受众则会根据自己立场，剪辑出“警察打示威者”或“示威者打警察”的影片，并在自己的“同温层”里传播；在此过程中，每位传播者都加上了自己立场的解读，普通读者看到的可能是第三手、第四手的信息了。“我们的印象就是我们身处偏颇之中，但这个‘锅’很难由媒体来背，材料（发）出去以后就已经不受它（媒体）的控制了。”张洁平不讳言，媒体机构应承担更多的社会责任，比如在复杂事实面前，要把多层次真相的各个面向呈现给读者。
当媒体失高话语权 谁筛选我们的所见
新媒体时代，人人即媒体，传统媒体机构已经“跌落神坛”，不再享有“高话语权”。张洁平这样形容“话语权”的转移：“以前权力掌握在有喇叭的那人手上，这叫话语权，其他人没有，说不出话；现在每个人都能说，实际上权力就落在有权去筛选信息的人手里。”
“有权筛选信息”的是社交平台的演算法（Algorithm）。这种演算法的逻辑基于平台对用户喜好的了解，所以才会有“比你自己更了解你的，也许是手机里的APP”的说法。其中较为代表性的例子有Facebook、YouTube和“今日头条”等平台，有关其演算法造成“同温层”的讨论，在“回音室” （Echo Chamber）的概念被提出时就已开始了—“回音室”效应是个老生常谈的话题，即我们常说的“同温层”，指意见相近的声音在群体中不断重复，从而使本身的意见得到巩固加深，进而愈来愈忽视甚至不承认其他声音。
张洁平还指出，我们所看到的，本身就不是一个全知的世界，而是一个被严重操控的、只能看到片面信息的世界。在她看来，网络时代下，同温层的形成和逐渐加深，从来都不只是平台演算法的责任，因为操控人们目光所及的，本质上也是读者自己。因为社交媒体的传播方式由“单向传播”变为“双向传播”，信息的流动不再单方面依赖传统媒体，更是增加了用户的主动选择和反馈；例如每一次的“like”、“follow”和“repost”，都是用户主动地将自己的偏好“输入”平台的数据，而平台演算有关数据并大量推送迎合用户喜好的内容后，再经过“like”和“follow”和“repost”为固有意见添砖加瓦。这个循环令持有不同意见的群体隔绝，而当人群愈在同温层中发酵，偏见就愈牢固，也就愈无法理解同温层外的想法。
为了不让自己卷入同温层的漩涡并保持较为全知的视角，张洁平刻意在Facebook上关注一些与自己立场观点不同甚至对立的帐户。这种“自制主页持平声音”就是自我对同温层的打破。而在这时，筛选信息源的责任就回到了每一个受众身上。
品牌依赖公信力 需在市场、时间寻平衡
对于一个定位准确、旗帜鲜明的媒体来说，其同温层里的读者，即其所定位的受众群体。张洁平坦言，在演算法世界中，无法被特定人群喜欢的中立媒体，实在难以传播，因为相关信息都会经过演算法过滤、以及群体用户自主选择和自我隔离。另一边厢，经过演算法的推波助澜，立场鲜明的媒体以此针对特定的人群、生产特定的内容、在特定渠道发布，就可以成为该群体中的意见领袖，起码能够得到同温层读者的“青睐”。在一连串的分享过程中，这些忠诚粉丝有机会创造新的“传播圈层”并成为意见领袖，再进行下一轮的传播。
这是一个并不复杂的市场选择问题。在演算法和用户自主选择的互相作用下，市场机制令媒体逐渐向清晰立场偏移，而同温层就成了各个媒体定位自己粉丝群体的地方。毕竟，只有“传得出去”，才能让内容生产“活得下来”。
有评论认为，演算法或间接影响了新闻的中立性，而自诩古典新闻专业主义信奉者的张洁平也说，所谓“中立”其实“掩耳盗铃”，因为“没有人能做到绝对中立，事实是无法穷尽的，所以一定有选择”。但她相信，品牌的公信力能有效约束媒体的选择，长期和短期的品牌效应更是一个平衡游戏，即平衡市场需求和专业底线；若用鲜明的旗帜来吸引受众，只能在短期内赢得一些目光，但品牌的长期价值还是在于公道和专业的内容，而长期发布偏颇甚至虚假新闻，都会重创品牌的公信力。
张洁平举例说，一间传统媒体、一间网络媒体、以及一位KOL，对受众而言可能只是互联网上的三个帐号，当中后者的关注度或许更高；一旦遇到三方意见不同的争议性事件，读者可能就会权衡这三个帐号的品牌价值，来判断应该相信哪一个。这时，传统媒体多年的品牌积淀就会显出优势，人们大概率会选择相信拥有品牌公信力的传统媒体。长期的、有着强大影响力的媒体公信力，有赖专业新闻价值的帮助。这对媒体机构经营者来说无疑是个考验—“专业的新闻是需要付出成本的，读者是否在乎这样的成本投入，不在乎的话谁来买单……”张洁平点出了媒体在市场与专业这“平衡游戏”中的痛处。
相关文章︰
上文节录自第187期《香港01》周报（2019年11月4日）《在“非全知世界”中怎样清醒同行》。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。